En 2017, Jean-Luc Mélenchon, arrivé 4ème du premier tour de l’élection présidentielle, choisissait de ne pas donner de consigne de vote lors du deuxième tour opposant Emmanuel Macron à Marine Le Pen. En 2022, une évolution était notable, le leader de la « La France Insoumise » sans appeler à voter explicitement Macron, déclarait « pas une voix ne doit se porter sur Marine le Pen ».
Comment expliquer la consigne de 2017 ? En grande partie par des préoccupations électorales ou électoralistes. En effet, longtemps, les analystes ont eu le sentiment qu’une forte partie de l’électorat populaire pouvait se reporter aisément de LFI au RN et vice-versa. En effet, à l’époque, les deux partis et les deux leaders jouaient à plein leur fonction tribunitienne de remise en cause de l’ordre établi et de dénonciation de l’establishment. Tel n’est plus le cas.
Pour le RN le pouvoir est à portée de main. La respectabilité au détriment de la fonction tribunitienne
En effet, il est évident que plus le RN se rapproche du pouvoir, plus il cherche avant tout à rassurer et donner des gages de respectabilité.
Des sondages lui attribuant environ 30% des voix aux élections européennes, une quasi-majorité absolue en cas d’élections législatives anticipées et Marine Le Pen dans un mouchoir de poche au second tour de l’élection présidentielle, quel que soit l’adversaire, sont autant d’indices concordants. Toute chose égale par ailleurs, le RN et sa Présidente devrait conquérir le pouvoir.
Gommer l’image d’antisémitisme, intimement liée à Jean-Marie Le Pen (n’en déplaise à Jordan Bardella) et au FN, était une priorité. La marche contre l’antisémitisme coorganisée par Yaël Braun-Pivet, et Gérard Larcher, le 12 novembre 2023, n’a en rien contribué à endiguer ce fléau. Néanmoins, elle a offert sur un plateau doré un gage de respectabilité au RN comme il le souhaitait et n’osait l’espérer. Dans le passage du FN au RN, l’immigré déjà vilipendé devient désormais le seul bouc-émissaire. Néanmoins ce que le RN a gagné en respectabilité, il l’a aussi perdu en fonction tribunitienne.
L’autre priorité était de se débarrasser de l’emprunt russe devenu toxique depuis que Poutine a envahi l’Ukraine et révélé une nature que seul certains inconscients ou d’autres plus intéressés cherchaient à nier…. C’est chose faite ! Il est vrai qu’il fallait aller d’autant plus vite et plus fort, que la Commission d’enquête voulue par le RN, sur les ingérences étrangères s’était retourné contre lui en mettant en évidence sa proximité poutinienne. Le parti s’était tiré une balle dans le pied.
Le modèle Meloni choisi par Jordan Bardella a infléchi de manière très considérable la ligne du RN en politique étrangère. Désormais les Etats-Unis, l’OTAN ne sont plus des ennemis et la politique étrangère de la France se doit-être pro-occidentale plutôt qu’indépendante. Les évènements tragiques de Gaza et les errances de la diplomatie française n’ont pas donné lieu à des critiques, au contraire le soutien à Israël, considéré comme l’avant-garde de l’Occident, a été franc et le suivisme diplomatique français peu dénoncé. N’est-ce pas là une erreur majeure dans un domaine où Emmanuel Macron n’aura jamais réussi à tenir le « rang » de la France ?
Si les Italiens n’accordent qu’une une importance relative à leur politique étrangère, le Français eux sont attentif à ce que la France continue ou plutôt recommence, un jour, à exprimer une voix singulière et peser ainsi dans les grandes affaires du monde. Peut-être est-ce la première grosse erreur de Jordan Bardella...
L’explosion de la NUPES et la personnalité contestée du leader de LFI éloignent la perspective d’une conquête du pouvoir
L’explosion de la NUPES, notamment lors des évènements dramatiques de Gaza, rend hautement improbable l’arrivée au pouvoir de LFI et de son leader. Dès lors, la stratégie politique est à l’exacte opposé de celle du RN, la fonction tribunitienne et son corolaire, ses outrances tourne à plein régime.
La prise de position de LFI aura été marquante dans et à contre-courant de la très grande majorité de la classe politique française sur Gaza. Mais avec une erreur fondatrice qui a perturbé la dénonciation juste des crimes de guerre commis. En effet, les évènements du 7 octobre quel que soit le nombre de victimes (même revu à la baisse et amputé de plusieurs fake news qui ne cessent d’éclore) sont bien des actes terroristes. Des victimes innocentes ont péri, frappées aveuglement parce qu’elle se trouvaient là par hasard, au mauvais moment. C’est la définition même du terrorisme. Une commission indépendante devra œuvrer à établir la vérité du déroulement de cette journée tragique et les Historiens feront leur travail. Nous n’avons pour l’instant que la version documentée par Israël. Mgr Vesco, archevêque d’Alger exprimera, dans une tribune, une excellente analyse du 7 octobre : Mgr Jean-Paul Vesco : « La violence barbare du Hamas est sans excuse mais elle n’est pas sans cause » (la-croix.com)
Cette erreur initiale, aura, pour beaucoup, rendu inaudible le discours juste sur la caractère totalement disproportionné de la réplique israélienne, la dénonciation des crimes de guerre, d’une famine organisée, d’un nombre de civils et particulièrement d’enfants massacrés sans raison. Lorsque Jean-Luc Mélenchon déclara que ce n’était pas des Juifs mais des Israéliens qui étaient visés, suscitant l’incompréhension de Benjamin Duhamel lui-même enfermé dans ses certitudes[1], l’analyse clinique était exacte mais inaudible. La puissance occupante et non une religion.
Par ailleurs, le passé ou le passif de Jean-Luc Mélenchon sur la scène internationale n’a pas joué en sa faveur, du soutien à Chavez-Maduro quand ils tiraient à balles réelles sur leur propre peuple à une sympathie marquée pour Poutine, Jean-Luc Mélenchon n’a cessé de zigzaguer entre des principes à géométrie variable. Enfin, son rapport à l’Islam et au monde arabe est ambigu. Souvent sous couvert de bons sentiments, aucune distinction n’est faite entre Islam et islamisme, entre Arabes et Musulmans pris dans des notions trop globalisantes et réductrices.
Il est regrettable que la défense de la cause palestinienne et du respect du droit international aient été laissés à le seule LFI à l’exception de quelques interventions de Dominique de Villepin. Jacques Chirac de ce monde et la droite chiraquienne toujours vivace, il en aurait été autrement.
Le Programme européen des deux formations n’aura qu’une importance relative
Pour revenir aux élections européennes, Jordan Bardella écrase le match, maitrisant sa communication, évacuant les attaques incessantes des élus Renaissances qui ne font que le renforcer. En effet, il bénéficie d’un fort élan anti-Macron.
La tête de liste la France Insoumise, Manon Aubry n’a pas la même exposition médiatique et la gauche part en ordre très dispersé.
Une chose est certaine, ce n’est pas le « programme européen » des deux partis qui motivera le vote en leur faveur. Pour le RN, il s’agit d’incarner l’opposition au fédéralisme considéré comme un repoussoir et assimilé logiquement au macronisme. Dans le même temps, apparaître comme moins provocant et plus réaliste que « Reconquête » et, enfin, beaucoup plus utile que LR n’est pas hors-de-portée.
Pour LFI il s’agit de capitaliser sur l’électorat qui a légitimement ressenti du dégoût et de l’aversion pour ceux qui ont soutenu un massacre, une famine organisée et la position de la Cour de Justice Internationale ordonnant à Israël de prendre des mesures pour prévenir un génocide à Gaza. A gauche, LFI est le seul parti à avoir adopté cette position claire et cohérente dont nous avons néanmoins expliqué les limites.
Un score au dessus de 30% serait un succès éclatant pour le RN, en dessous de 25% un échec. Un score au-dessous de 10% un désaveu pour LFI qui serait d’autant plus cuisant si la liste PS la devançait.
[1]BFM, le 28 janvier 2024
