À des conflits nouveaux s’imposent des armes nouvelles. Alors que les alliances géopolitiques se redessinent et que les rapports de force se transforment, les drones apparaissent comme l’arme stratégique par excellence. Peu coûteux et adaptables, ils offrent à des acteurs marginalisés de quoi vaincre des adversaires parfois supérieurs.
Bienvenue dans l’ère de la guerre bon marché.
La dissuasion coûte-t-elle encore des milliards ? Moins, grâce aux drones low-cost
Le drone n’est pas l’arme du pauvre. C’est l’arme de ceux qui doivent faire plus avec moins. Frapper sans déclarer la guerre. Dissuader sans pouvoir dominer. Menacer sans trop apparaître. Dans un monde où chasseurs furtifs, satellites et missiles balistiques restent l’apanage des grandes puissances, ces engins sans pilote fissurent les monopoles de la supériorité aérienne. Accessibles, efficaces, précis, ils redistribuent les cartes. Et ce, à bas prix.
Désormais, pour quelques centaines de dollars, un drone de loisir modifié peut neutraliser un blindé, désorganiser une logistique ou cibler un général retranché à des kilomètres derrière les lignes. La disproportion ne se loge plus dans la puissance de feu, mais dans le coût du ticket d’entrée. Le drone “symétrise” sans égaliser : il ne rétablit pas l’équilibre, mais confère aux plus faibles et aux plus malins une marge de manœuvre que la guerre classique leur refusait.
La Turquie l’a compris avant les autres. En moins d’une décennie, Ankara est devenue l’un des premiers exportateurs mondiaux grâce à son Bayraktar TB2, vendu à plus de 30 pays. À moins de 5 millions de dollars l’unité, vingt fois moins cher qu’un F-35, il allie 24h d’endurance et efficacité éprouvée : Syrie, Libye, Haut-Karabakh, Ukraine… et ce n’est qu’un début. En 2024, ses exportations ont franchi les 2 milliards de dollars. Ankara n’a pas simplement conçu une arme surnommée “la Kalachnikov des airs” pour sa robustesse : elle a créé un marché, et, avec lui, un modèle stratégique désormais envié par d’autres puissances intermédiaires.
Les drones ne remplacent pas les armées traditionnelles. Ils s’y greffent, les densifient et les réorientent, synchronisant frappes et reconnaissance avec l’artillerie ou l’infanterie. Mais surtout, ils démocratisent des fonctions jusqu’ici réservées aux puissants : renseignement en temps réel, frappe de précision, exposition humaine réduite. Désormais, un État à budget limité peut ralentir ou éroder un adversaire supérieur, sans armée massive ni alliances de sécurité aussi coûteuses que contraignantes. Le drone n’a pas rendu la guerre plus juste ni la façon de faire plus noble. Il a simplement changé la liste de ceux qui peuvent la mener ou s’en défendre.
Les drones redessinent-ils les équilibres entre États ? Plus que jamais
Le drone a rendu possible une résistance que l’asymétrie rendait hier inimaginable. Face à une armée russe dotée de l’un des plus grands arsenaux au monde, privée de troupes de l’OTAN, dépendante du financement occidental et en manque cruel d’équipements lourds, l’Ukraine a compensé par une doctrine de guerre artisanale. Pour moins de 1 000 dollars, des drones FPV imprimés en 3D localement deviennent kamikazes, équipés de charges improvisées, détruisant de couteux chars T-90, systèmes Pantsir ou dépôts logistiques russes. En 2024-2025, plus de 10 000 véhicules neutralisés et la moitié des victimes russes, seraient dues aux drones. Objectif 2026 : en produire 5 millions. Simples à fabriquer mais dévastateurs, ces engins ont grandement permis à un État désavantagé de tenir tête, trois ans durant, à la deuxième armée mondiale.
L’Azerbaïdjan avait déjà démontré la puissance des drones, lors de la seconde guerre du Haut-Karabakh en 2020. En 44 jours, Bakou a reconquis 90 % des territoires disputés, qu’il n’avait pu reprendre depuis trente ans, sans supériorité aérienne et avec des pertes humaines inférieures à Erevan. Sa force ? Une double stratégie drone. Les TB2 turcs assuraient le renseignement en temps réel et guidaient des frappes d’artillerie quasi-instantanées. Les Harop israéliens menaient des frappes de décapitation ciblées sur blindés et systèmes de défense arméniens.
Taïwan, elle, s’y prépare. Comme Kiev pré-2022, l’île fait face à un voisin Chinois menaçant et plus puissant. Consciente aussi que le soutien américain n’est pas éternel, Taipei mise sur une doctrine de défense décentralisée, inspirée des dernières guerres asymétriques. Drones, frappes distribuées, saturation des lignes ennemies : chaque mètre est pensé comme zone d’attrition. Non pour gagner vite, mais pour rendre toute invasion coûteuse, lente, et ingérable.
Et pour les acteurs non étatiques : efficace ou illusoire ?
Les drones ne sont plus le monopole des États. Leur résultat opérationnel, leur faible coût, leur accessibilité commerciale et leur adaptabilité tactique en ont fait l’outil de prédilection des acteurs non étatiques pour frapper derrière les lignes ennemies. Avec des résultats contrastés.
Au Yémen, les Houthis ont été parmi les premiers à frapper des cibles stratégiques et lointaines grâce à des drones iraniens comme le Qasef-1 ou le Shahed-136. L’attaque emblématique de 2019 contre les installations d’Aramco en Arabie saoudite — qui a temporairement paralysé 50 % de la production pétrolière du Royaume — illustre la capacité de nuisance d’un groupe terroriste. Depuis 2023, ils déploient également des drones kamikazes pour cibler des navires marchands et militaires en mer Rouge, perturbant jusqu’à 15 % du trafic maritime mondial. En 2024, ils ont même atteint Tel Aviv à 1 500 km, preuve de leur potentiel déstabilisateur.
Au Liban, depuis les années 2000, le Hezbollah a développé une unité de drones perfectionné, d’abord pour la reconnaissance, puis pour l’attaque. Mais leur efficacité offensive resta limitée, en raison de la supériorité technologique israélienne dans la neutralisation électronique et le ciblage préventif. Les drones du parti de Dieu ont souvent été victimes du Dôme de fer de l’État hébreu. Les forces israéliennes, elles, font un usage quotidien de drones tueurs pour cibler de manière chirurgicale les cadres du Hezbollah et décapiter sa chaîne de commandement.
Guerre facile ? Arme miracle ? Imbattables ? Pas tout à fait
La leçon est double : le drone est une arme asymétrique, mais imparfaite, qui ne garantit pas la victoire. Son efficacité exige doctrine claire, coordination tactique et renseignement précis. Sans cela, malgré sa puissance, il reste vulnérable au brouillage, à la météo, à l’erreur humaine.
Sa prolifération mondiale pose déjà la question de la réponse. Face aux attaques massives ou furtives, les systèmes anti-aériens classiques ne suffisent plus. L’enjeu n’est plus seulement de posséder des drones, mais de savoir les neutraliser. Israël développe l’Iron Beam, pour compléter son Dôme de Fer. Les États-Unis testent des canons micro-ondes. La Russie, elle, utilise le brouillage, ou « jamming », électromagnétique pour désactiver les FPV Ukrainiens. Ironie de l’histoire, l’arme bon marché force les puissants à concevoir des antidotes onéreux.
Mais le vrai bouleversement est ailleurs. Les drones réduisent le ticket d’entrée pour faire la guerre. Tout le monde peut frapper sans pilote, trace ou déclaration préalable : la guerre devient plus accessible, donc plus probable. Un tir peut être nié ou noyé dans le brouhaha médiatique.
L’IA promet de nouvelles ruptures. Déjà, des systèmes intégrant reconnaissance faciale et deep learning sont testés pour automatiser le ciblage. Des frappes exécutées sans intervention humaine ? Sur le papier, moins d’erreurs. Mais, en pratique, surtout moins de responsabilité…
Et demain ? Réguler avant qu’il ne soit trop tard
Le principal défi est politique. Contrairement aux armes nucléaires, biologiques ou chimiques, auxquelles l’ONU a rapidement réagi, il est sidérant de constater qu’il n’existe toujours aucun cadre international régulant l’usage militaire des drones. Pas de traité, pas de lignes rouges, ni de mécanisme de responsabilité sur le ciblage. Arme la plus proliférante de la décennie, le drone reste aussi la moins gouvernée. Ce n’est pas la machine qui tue, c’est l’absence de règles.
Il est temps d’agir. Le droit de la guerre reste trop vague pour encadrer les réalités techniques, stratégiques et éthiques du drone contemporain. Comme pour le nucléaire ou le chimique, une ‘Agence Internationale pour la Régulation des Drones’, style AIEA ou OIAC, s’impose pour définir et exiger des standards mondiaux. Voici quatre axes prioritaires pour guider son action:
- Transparence : permettre des inspections ciblées, notamment par l’analyse des images post-frappe en cas de soupçon crédible de violation du jus in bello ;
- Responsabilité : interdire les frappes létales 100 % autonomes ; maintenir un « humain dans la boucle », même en contexte assisté par IA ;
- Certification : obliger les États à former et certifier tous les opérateurs de drones sur les principes du droit international pour intégrer la responsabilité morale et la retenue éthique.
- Contrôle : limiter l’exportation de drones vers des régimes autoritaires, des entités non étatiques ou des zones de conflit sans garanties de conformité au droit international.
Si le drone est la guerre de demain, son usage doit être encadré avant que l’anarchie s’installe.
Les drones ne sont ni bons ni mauvais. Ils sont puissants. Et cette puissance, précisément parce qu’elle est accessible, doit être pensée, encadrée, assumée.
Ils ne sont ni l’arme du pauvre, ni celle du riche. Ils sont l’arme du présent. Et les moyens de les contrer, eux, relèvent encore du futur.
Le drone permet à des États menacés de survivre, de frapper, parfois de vaincre. Il annonce une ère de guerre distante, déshumanisée, dissymétrique. Et c’est peut-être ça, au fond, la vraie rupture : les grandes puissances ne dictent plus seules les règles du jeu.
Le XXe siècle fut celui de la course au nucléaire et de la conquête spatiale.
Le XXIe pourrait bien être celui des guerres sans pilote et sans loi.
Sauf que cette fois, la compétition n’est plus réservée aux superpuissances.
L’arme est déjà entre les mains de ceux qui refusent de se plier à l’art de la guerre.
