بوبوتين: مبدأ القوة كغاية في حد ذاته

779

هناك ميل فكري، مفهوم لكنه مضلل، لتقليص بوتين إلى صورة معروفة بالفعل في التاريخ. سواء كان ذلك الديكتاتور القومي، أو الخلافة السوفيتية أو الدوشار في القرن الحادي والعشرين. كل هذه المقارنات تلتقط جزءًا من الواقع، لكنها تغطي ما يُميز هذا الظاهرة. بوتين هو في المقام الأول نتاج ثقافة استراتيجية محددة، تلك للخدمات السوفية المتأخرة:

• القوة ليست وسيلة بل هدف
• يقاس مشروعية دولة ما بقدرتها على فرض إرادتها على مقاومة الآخرين.
• يتم تفسير أي تنازل غير إلزامي على أنه ضعف يدعو إلى استغلاله.

توضح هذه مقاييس القراءة قرارات تبدو، من وجهة نظر الغرب، غير عقلانية أو ذاتية الدمار. الغزو الأوكراني في عام 2022 لم يكن، وفقاً لهذا المنطق، خطأً في التنبؤ. بل كان النتيجة المتسقة لثقافة الاعتقاد التي نشأت على مدى ثلاثين عاماً من الاستياء تجاه توسيع حلف الناتو، الذي اعتبرته إهانة منهجية. ولكن أيضاً قراءة جزئية دقيقة، وهي قراءة للخلطية الغربية. ما لم يقلبه بوتين، ليس أوكرانيا نفسها التي كان يعلم مدى مرونتها، بل عمق الاستجابة الأوروبية الأطلسية. كما أن مدة تعرضه لنفقات الحرب المتقاطعة الخاصة بها كانت طويلة. «لا يطمح بوتين إلى إعادة إنشاء الاتحاد السوفيتي. مشروعُه أدق وأكثر زعزعة للاستقرار. يجب أن تكون روسيا دولة لا يمكن تجاهلها بلا عذر، ويجب التفاوض بشأن النظام العالمي بين القوى الكبرى بدلاً من فرضها من جانب واحد».»

الاقتصاد الحربي ومحدوده الخفي

لقد أثارت مقاومة روسيا الاقتصادية للعقوبات دهشة الكثير من المراقبين الغربيين الذين توقعوا انهيارًا سريعًا. هذه المرونة حقيقية. ومع ذلك، فإنها تعتمد على آليات يكون أثرها على المدى البعيد سلبًا بشكل عميق في هيكل الإنتاج في البلاد. والانتقال إلى الصين والهند وإيران كشركاء تجاريين بديلين مكن من الحفاظ على تدفقات النفط والغاز واستيراد جزء من السلع التي كانت تحتاجها موسكو. ولكن في ظل ظروف باتت أكثر تهميشًا. وقد أصبحت روسيا اعتمادًا هيكليًا على شركاء يستغلون ببراعة وضعها الاقتصادي من خلال الحصول على تنازلات في مجال التعريفات الجمركية والسياسية.

إن اقتصاد الحرب نفسه يسبب تشويشًا هائلًا. تعمل صناعة الدفاع بكامل طاقتها، ويتم دعم الوظائف، ويظل الاستهلاك العام مرتفعًا بفضل إنفاق مالي غير مسبوق. ولكن هذا التعبئة الاستهلاكية يستنزف موارد بشرية وتكنولوجية لن تكون متاحة للتحول المدني. وهو يجمع ديون ضمنية سيتعين على الأجيال القادمة تحمّلها. وهو يعجل بتدفق الكفاءات من بلد فقد جزءًا من موظفيه منذ عام 2022. السؤال ليس حول قدرة روسيا على البقاء، بل حول الحالة التي ستخرج منها.

مشروع متعدد الأقطاب وحلفاؤه غير المتوقعين

واحد من النجاحات الدبلوماسية الأقل جدلاً لروسيا هو قدرتها على تحويل الاستياء تجاه النظام الليبرالي الغربي إلى تحالف واسع النطاق لكنه حقيقي. هناك دول تشاطر الفكرة القائلة بأنه لا ينبغي أن يُدار العالم وفقًا لقواعد واحدة من الحضارات. هذا التحالف ليس تحالفًا رسميًا. فهو يضم أنظمة مختلفة مثل الصين الاستبدادية والهند الديمقراطية وجنوب إفريقيا بعد الفصل العنصري وإثيوبيا في أزمة... لكنها تتجه إلى نقطة واحدة: رفض التوحيد الغربي كذريعة للتدخل في الشؤون الداخلية.

لقد وجد هذا المشروع متعدد الأقطاب صدىً لدى المؤسسات التي استثمرتها موسكو أو ساهمت في إنشائها. سواء كانت هذه المؤسسات هي مجموعة بريكس الموسعة، أو منظمة التعاون في شنغهاي، أو الشراكات الأفريقية. يتفاوت كفاءة هذه الشبكات التشغيلية. يتبنى بعض الشركاء مسافةً هادئة عندما تظهر التحديات الاقتصادية مع الغرب. لكن التأثير التراكمي هو تآكل حقيقي لقدرة الغرب على التحدث باسم المجتمع الدولي دون أن يطعن في هذا الادعاء.

بعد بوتين، غير متوقع من النظام

يبقى موضوع الخلافة قضية تمييزية هيكلية في السياسة الروسية المعاصرة. النظام الذي بناه بوتين على مدى خمسة وعشرين عاماً هو شخصي إلى أبعد حد. فالموازنات بين فصائل السيلوفيكي، والولائيين من الأوليغارشيين، والتقنيين الإداريين، واليمينيين المتشددين، تعتمد على شخصية مركزية تلعب دوراً تحكيمياً في آخر المطاف. هذا ليس نظاماً استبدادياً بمعنى ستاليني، فهو يترك هامشاً للمنافسة بين العشائر، ولكنه نظام لا يستطيع العمل بدون محور له. وفقدانه السياسي أو الجسدي لن يفتح تلقائياً انتقالاً ديمقراطياً. بل سيؤدي إلى منافسة على السيطرة على جهاز الدولة الذي لا توجد فيه أي قواعد مكتوبة.

بالنسبة لأوروبا وحلفائها، من المتوقع أن تؤدي هذه الحقيقة إلى تفكير استراتيجي يتجاوز مجرد إدارة التهديد الروسي. السؤال الحقيقي ليس كيف تخوض معركة ضد بوتين، بل كيف تبني الظروف اللازمة لعلاقة مستدامة مع روسيا بعد بوتين. لا أحد يعرف بعد ملامح هذه التفكير. يتطلب هذا التفكير نوعاً من الصبر الاستراتيجي والقدرة على التفكير خارج دوائر الديمقراطيات الانتخابية. لقد أظهرت الديمقراطيات الغربية حتى الآن قدرة محدودة على هذا الأمر. وربما يكون في هذا التباعد الزمني المرجعية الحافز الأساسي لروسيا.