ساركوزي أمام الانهيار، الرجل الذي لم يرغب في تصديق ذلك

679

انهيار النظام

هناك عنصر من المفارقة في مسار نيكولا ساركوزي. الرجل الذي جسد التماسك في السلطة، وثقة الجمهورية في الإفلات من العقاب الممنوح بصورة ضمنية للرؤساء السابقين، يجد نفسه اليوم في أكثر المواقف هشاشة في حياته العامة، وهي موقف المحكوم عليه العادي الذي تفرغ الجهاز القضائي له دون مراعاة لسنوات الخدمة. هذا ليس مجرد رجل يُحاكم. بل هو مفهوم معين عن الجمهورية، وهو مفهوم أراد أن ينجح الأكبرون في الفشل دون أن ينهار حقاً، والذي تنهار تحت عيوننا.

في هذا الصدد، القضية الليبية ليست مجرد ملف قضائي. بل إنها بمثابة معجزة. وإذا ثبتت الشكوك صحةً وبدأ القضاة في استدعاءها، فإن السؤال المطروح هو حول سيادة القرار الديمقراطي. ففي هذه الحالة، فإن النصر الانتخابي الذي قد يزخر بالذهب من دكتاتور إفريقي، في تحدٍ للقواعد التي تضع اللامركزية في صلب مشروع حق التصويت العام، يثير تساؤلات حول ما إذا كان محاموه يدافعون عن فكرة أن هذه القضية سياسية. فعلى سبيل المثال، إذا كانت الاتهامات صحيحة، فإن العواقب تتجاوز بكثير مصير رجل واحد.

« إنه يوم مأساوي بالنسبة له، بالنسبة إلى فرنسا، ولهذه المؤسسات. هذه الإيداع في السجن أمر مشين».»

المدعي العام جان ميشيل دارويس، محامي نيكولا ساركوزي

انهيار النفوذ

في المحاكمة الابتدائية، سعى استراتيجية الدفاع إلى إيجاد مسافة بين الرجل والأفعال. كان ساركوزي يجهل، وكان ساركوزي يثق، وكان ساركوزي مخدوعًا من قبل متعاقدين متعطشين. هذه المواقف، المعتادة في محاكمات السلطة، لها حدود واضحة: فهي تتطلب من الآخرين أداء دورهم كدفاع عن النفس. ولكن كلود غيانت، الرجل الموثوق بين الأقرباء، الرجل الخفي الذي تولى كل شيء خلال السنوات المظلمة، لم يرغب في تحمل عبء المسؤولية وحدَه. غيانت، الذي غاب عن المناقشات بسبب حالة صحية خطيرة، رد على صمته باستخدام شهادات محددة ومدمرة، مما اعترض على نحو متسلسل على رواية رئيسه السابق. هذا الانفصال هو في حد ذاته حدثًا سياسيًا. إنه يمثل شيئًا عميقًا حول كيفية تآكل أنظمة الولاء عندما تصبح الضغوط القضائية غير مقبولة.

ما كشفه هذا المحاكمة أيضاً هو ضعف شبكات الدعم التي كانت تحمي ساركوزي لسنوات من عواقب أفعاله الأكثر حدة. حزب اليمين مات. هرب الوزراء السابقون. كارلا بروني موجودة، ومسؤولة، لكن الدائرة ضيّقت. الرجل الذي جعل دفتر عناويناته سلاحاً سياسياً يواجه الآن وحيدته الأساسية، وهو الشخص الذي قررت العدالة معاملته كشخص متساوٍ معه.

المنخفض

ما يجعل الوضع بالغ الخطورة هو الميكانيكية القضائية نفسها. مع أمر استدعاء بهذا الحجم، وإذا كانت المحكمة ستؤيده في نوفمبر المقبل، لن يعطل الاستئناف بالطعن تنفيذ العقوبة. وبالنظر إلى حجمها، فإن هذه العقوبة ستكون شديدة للغاية لكي تتم معالجتها على الفور، حتى مع الأخذ بعين الاعتبار العمر والاضطرابات المحتملة، والضوابط الإنسانية للعقوبات التي يمكن أن تنفذها المحاكم التنفيذية.

لأول مرة في تاريخ الجمهورية الخامسة، قد يُضطر رئيس سابق إلى قضاء فترة طويلة من الحبس دون ضمانات. لا مهلة، ولا سوار أمان، ولا إطلاق سريع. والآن، ينبغي على الرجل الذي كان يغير النظام بمرسوم قبل أن ينتهي من تناول الغداء أن يتعلم ما يعنيه الانتظار، محبوساً، بينما يمر الوقت.

السؤال الذي يطوف الآن على كل الطبقة السياسية ليس مجرد مصير رجلٍ يتقدم في السن، مهما كان قوته. إنها تعبر عن ما تعنيه هذه الهزيمة بالنسبة للجمهورية نفسها، ولسمعتها الذاتية، ولثقتها التي يمكن للمواطنين أن يثقوا بها في مؤسساتها، والطريقة التي تتعامل بها مع أولئك الذين تعاملت معهم. أُرسلوا إلى القمة. لا يوجد جواب بسيط. لكن السؤال لن يختفي مع صدور حكم.