روسيا وأوكرانيا: هل السلام ما زال ممكناً، أم إننا دخلنا حرباً لألف عام؟

1.3 مليون

أربع سنوات وستة أشهر. هذه هي مدة الحرب في أوكرانيا وقت كتابة هذه السطور. أربع سنوات من التضحيات الأوكرانية، أربع سنوات من العقوبات الغربية، أربع سنوات من الخطب عن الهزيمة التي لا مفر منها لروسيا. ومع ذلك، لا يزال بوتين في الكرملين، لم يتغير الوضع على خطوط المواجهة تقريباً منذ شهور، ولم تحقق المفاوضات في جنيف في فبراير 2026 أي نتائج، وتذكّرنا 500 طائرة بدون طيار وصاروخ روسي التي تهاجم باستمرار مدن أوكرانيا بأن هذه الحرب ليست على وشك أن تنتهي.

لذا، دعونا نضع السؤال الذي يرفض القادة الغربيون طرحه علناً: وماذا لو لم يكن بإمكان أي شخص الفوز في هذه الحرب؟ وماذا لو كنا قد دخلنا بالفعل، دون أن نعترف بذلك، في صراع طويل الأمد سيتعين على الأوروبيين تحمل عواقبه لمدة جيل؟

ما يقوله الواقع: حرب متوقفة

في 27 أبريل 2026، كانت الحالة العسكرية كما يلي: الجبهة الشمالية، لا تقدم يُلاحظة، الجبهة الشرقية، تقدم القوات الأوكرانية في قطاع ليمان، الجبهة الجنوبية، تقدم روسي في قطاع هوليأيبول. تقدمات بمسافات قصيرة، تُدفع بثمن أرواح آلاف الأفراد. تُعرض المكاسب البسيطة البالغة 116 كم² من قبل الجيش الأوكراني كانتصار. أكثر رمزية من شأنها تغيير مسار الأحداث.

هذه هي واقع حرب المواجهة التي تشبه، من الناحية التكنولوجية، بشكل متزايد المعارك الكبرى في الحرب العالمية الأولى.

السؤال الاستراتيجي الرئيسي هو: من يتعب أكثر؟ ويؤدي التحليل الصادق إلى نتيجة مخيفة: كليهما. تبدأ أوكرانيا وروسيا في الإرهاق. الأوكرانيون لن يستعيدوا أراضيهم. والروس لن يتقدموا. هذا هو استنتاج توازن التعب، وليس توازن القوة. وهذا التوازن غير مستقر: يكفي أن يتلقى أحد الجانبين تعزيزًا حاسمًا من الرجال والذخائر والتكنولوجيا حتى تتغير الموازنة. 

لكن هنا يكمن المشكلة الجيوسياسية الحقيقية: يطرح بعض المحللين السؤال حول ما إذا كان مصلحة الأمريكيين هو إطالة الصراع لاستنزاف روسيا والبقاء حراً على الجبهة الصينية. وإذا كان الأمر كذلك، وإذا كانت الإشارات غامضة لكنها حقيقية، فإن الولايات المتحدة ليس لديها من الناحية الترتيبية مصلحة في السلام السريع، حتى لو كانت تتفاوض عليه على الورق. سيكون هذا كذبًا للدولة من القوة العالمية الأولى تجاه حلفائها الأوروبيين. كذبًا من المصلحة بالنسبة لأوروبا أن تنظر إليه في وجهه.

مفاوضات جنيف: المسرح الكبير للوهم

في 17 و 18 فبراير 2026، اجتمع الروس والأوكرانيون في جنيف بتوسط أمريكي. بعد انتهاء المناقشات، أعلن زيلينسكي عن طموحات مختلفة تمامًا بين الجانبين، متهمًا روسيا «بإطالة أمد المفاوضات». من جانبه، رحب المبعوث الخاص ترامب، ستيف ويتكوف، بالتقدم «المنظفي» المحرز. ومع ذلك، على الرغم من العديد من جولات المحادثات، لم يتم التوصل إلى أي نتيجة للنزاع. 

إلقاء نظرة دقيقة على المواقف التفاوضية الروسية أمر مثير للإعجاب. ما تطلبه موسكو ليس سلامًا. بل هي الاستسلام الأوكراني الذي تم تجميله من خلال الاتفاق الدبلوماسي. تطالب روسيا بعدم تلقي أوكرانيا مزيدًا من المساعدات العسكرية الأجنبية أو الاستخبارات، ووقف التعبئة والقيام بحكم عسكري، والتنازل عن أي طلبات للتعويضات، وتنظيم انتخابات في غضون 100 يوم من رفع الحظر عن الحكم العسكري، وإضفاء اللاتينية على اللغة الروسية على قدم المساواة مع اللغة الأوكرانية، وإعادة تأسيس البطريركية موسكو على الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية. 

تحليل هذا القائمة بحكمة: هذه هي ظروف دولة لا تعترف بالشرعية السياسية لمنافسها. فلاديمير بوتين لا يريد السلام مع أوكرانيا كدولة ذات سيادة. بل يريد تهيئة الظروف لإقامة أوكرانيا تحت سيطرة سياسية، دون وجود جيش أجنبي على أراضيها، ودون مساعدة غربية، وبلهجة روسية رسمية، وكنيسة أرثوذكسية خاضعة للسيطرة الموسكوية. إن هذه هي تدمير الهوية الوطنية الأوكرانية من خلال أدوات القانون الدولي.

لن تسفر هذه المفاوضات عن أي نتيجة ما دام بوتين في السلطة على الأسس التي يضعها اليوم. ليس من باب المثالية أو الدعم العاطفي لأوكرانيا، بل من خلال التحليل المنطقي: لا يمكن لأي حكومة أوكرانية أن تعيش سياسياً بعد توقيع مثل هذا الاتفاق. قبول الشروط الروسية يعني توقيع نهاية الديمقراطية الأوكرانية. زيلينسكي يعلم ذلك. الغرب يعلم ذلك أيضًا. ومع ذلك، تزداد الضغوط من أجل التوصل إلى اتفاق.

 ترامب وأوكرانيا: الحليف الأكثر خطورة

مسألة موثوقية الولايات المتحدة أمر جوهري تستحق تحليلًا غير متحيز. تتبنى إدارة ترامب حاليًا سياسات متضاربة تعمل، مجتمعةً، على خدمة المصالح الروسية في الأمد القصير بشكل موضوعي.

من ناحية، يواصل ترامب فرض ضغط لغوي على موسكو، ويطالب بوقف إطلاق النار، ويسمح لمبعوثيه بالمشاركة في اجتماعات التحالف. من ناحية أخرى، تتحدث الأفعال بشكل مختلف: رفع العقوبات عن النفط الروسي باسم استقرار أسعار البنزين في الولايات المتحدة، وسحب القيادة التدريجي للاستخبارات لصالح الأوروبيين، وإعفاءات من العقوبات تتيح لموسكو إعادة بناء موارد مالية. وفي استنتاجات المجلس الأوروبي الصادرة في 19 مارس 2026، «يحث جميع البلدان على وقف فوري لأي دعم لروسيا في حربها العدائية، سواء كانت مباشرة أو غير مباشرة». يهدف هذا النص رسميًا إلى بلدان ثالثة. رسميًا، يرى الجميع حول الطاولة أيضًا الإعفاءات الأمريكية. 

السؤال الذي يرفض الأوروبيون طرحه علناً في واشنطن: هل أنت معنا حقاً أم أنك تستغل موقفك الخاص من الانسحاب من خلال دفع تكاليفه بأقل قدر ممكن على رأي عامك؟ الإجابة الصادقة، بالنظر إلى الأفعال، هي أن إدارة ترامب تتنازل بين مصالحها الانتخابية الداخلية والتزاماتها الأطلسية. وعندما تصطدم هاتان المصلحتان، تفقد التزامات الأطلسية مكانتها.

يلعب بوتين لعبة يصعب على الديمقراطيات الغربية مواجهتها بشكل هيكلي: تلك المتعلقة بالوقت الطويل مقابل الوقت الانتخابي الضيق. استراتيجيته مبنية على حساب دقيق: الغرب الديمقراطي يتبدل في الحكم كل أربع أو خمس سنوات. تتغير الأولويات السياسية. تزداد شعور الملل من الدعم لأوكرانيا في الرأي العام. وتزيد ميزانيات الدفاع عن التوترات الاجتماعية.

وماذا عنه؟ فقد أغلقت حدودها، وأعاد تشكيل اقتصادها ليصبح اقتصاداً للحرب، ويمكنه دعم الجهود العسكرية لفترة طويلة يصعب على الديمقراطيات أن تعادلها. وأعلنت ائتلاف المتطوعين عن عزمها على زيادة الضغط الاقتصادي على روسيا، لا سيما من خلال فرض عقوبات إضافية واستهداف الأسطول الخفي الروسي وشبكات تجارة النفط والمجمع العسكري-الصناعي الروسي. وهذه التدابير فعالة إلى حد ما، ولكن لدى روسيا أربع سنوات لتكيّف معها.

ما يعزز بوتين أيضًا هو المحور الذي بنى مع شركائه من المحيطات. يؤكد مجلس أوروبا في 19 مارس 2026 بشدة على نشر القوات العسكرية الكورية الشمالية في الحرب ضد أوكرانيا، وكذلك الدعم العسكري الذي لا يزال إيران وبيلاروسيا وجمهورية كوريا تقدمه. ويقاتل جنود من كوريا الشمالية في أوكرانيا نيابة عن روسيا. إن واقعًا من الدرجة الاستثنائية أن الرأي العام الغربي قد أدمجته مع تطبيع مثير للقلق. ويشارك كيم جونغ أون جنوده في حرب أوروبية. لقد أعادت بذلك إعادة هيكلة الجغرافيا السياسية العالمية إلى كتلتين لا يوجد لهما استقرار عقائدي أو خطوط حمراء محددة بوضوح، على عكس الحرب الباردة. 

كانت فرنسا قد حققت الفوز الاستراتيجي في الجانب الأساسي. اقترح ماكرون في عام 2024 نشر قوات فرنسية محتملة، مما أثار ضجة أوروبية، بل كان في الواقع استباقًا واضحًا للحاجة إلى أن تتجاوز أوروبا منطق الدعم غير المباشر من أجل تحمل دور القوة المباشرة. أعلن مؤتمر قمة باريس في 6 يناير 2026، برئاسة ماكرون مع ستيرمر وميرز، وحدة غير مسبوقة وإنشاء قوة متعددة الجنسيات لضمان الاستقرار لأوكرانيا. 

لكن فرنسا تجد نفسها في موقف غير مريح كقائدة لحركة تتفوق عليها مالياً. تزيد مساهمات ألمانيا في المساعدات العسكرية المقدمة لأوكرانيا بشكل كبير عن مساهمات فرنسا. باريس تهيمن على التحالف سياسياً ودبلوماسياً لكنها لم تعد أكبر مانح عسكري. إن هذا هو نوع من القيادة المعتمد على سلطة ماكرون الأخلاقية والقدرة الخطابية، لكنه هش في ظل فرض تقرير واقعي مالي وعسكري. 

السؤال الاستراتيجي الحقيقي بالنسبة لفرنسا هو ما يلي: في ظل اقتراب انتخابات عام 2027 الرئاسية، هل تستطيع فرنسا الحفاظ على التزامها في أوكرانيا عند مستواها الحالي؟ إذا انتُخب إدوارد فيليب، وهو أمر مرجح، فإن فلسفته الجولية القائمة على القوة ودعمه المعلن لأوكرانيا العسكرية يشيران إلى أن الاستمرارية ستتم تأمينها. وإذا فازت اليسار مع مرشح ينتمي إلى التيار الميليشوني، فإن الدعم لأوكرانيا سيُعرّض للخطر بشكل جذري، مع عواقب جغرافية سياسية قد تكون كارثية بالنسبة لكييف. لذا، فإن انتخابات عام 2027 الفرنسية هي بالتالي، بشكل مفاجئ، تحد جغرافياً لجميع دول شرق أوروبا.

سيناريوهات والتوقعات في المدى 24-36 شهراً؟

سيناريو 1 — الجليد الكوري (احتمالية: % 45): تتوقف الخطوط على المواقف الحالية. يتم التفاوض على هدنة دون اتفاقية سلام. لا تنضم أوكرانيا رسميًا إلى الناتو، لكنها تتلقى ضمانات ثنائية. تحتفظ روسيا بالمنطقة المحتلة. هذه هي السيناريو الأكثر احتمالية لأنه هو الوحيد الذي يمكن أن يكون مقبولًا سياسيًا من جميع الأطراف على المدى القصير، بما في ذلك أوكرانيا التي تعاني من الإرهاق. كما أنه الأكثر خطورة على المدى الطويل: وهو يؤكد مبدأ أن العدوان العسكري يمكن أن يدفع الثمن، ويترك بوتين حراً لاستئناف الهجوم في غضون 5 أو 10 سنوات، بمجرد إعادة تشكيل القوات. هذا هو السيناريو الذي سيعتقده الغرب، وهو يروي نفسه بأنه «فاز» لأن روسيا لم تحقق جميع أهدافها.

سيناريو 2 — التصعيد غير المنضبط (% احتمالية: 25): انسحاب أمريكي أكثر عنفا من المتوقع، وهجوم روسي واسع النطاق، وأوروبا مجبرة على الاختيار بين إرسال قواتها مباشرة أو قبول هزيمة أوكرانية. ومع ذلك، فإن هذا السيناريو، الذي لا يرغب فيه أحد في تسميته، هو حقيقي. وهو يفترض انقطاعًا في سلسلة الدعم الغربي غير المستبعدة مع ترامب وروسيا التي تستغل هذه الفرصة لمحاولة اتخاذ قرار عسكري قبل أن يصبح الدفاع الأوروبي جاهزًا للعمل.

يجب على أوروبا أن تنظر إلى الواقع في وجهه

السلام ليس من أجل الغد. قد لا يكون من أجل الغد. ما يجب على أوروبا وفرنسا على وجه الخصوص أن تقبل به هو أن العالم بعد عام 1991، عالم نهاية التاريخ وفوائد السلام، قد انتهى بشكل نهائي. لقد دخلنا في عصر من المنافسة بين القوى حيث تحمي الحدود نفسها نفسها بالأسلحة، حيث يجب أن تكون الضمانات الأمنية ذات مصداقية وليس مجرد لغة خطاب، وحيث يمثل تراجع الديمقراطية العسكري هو دعوة للعدوان.

في هذا السياق، لدى فرنسا خياران. إما أن تتحمل كامل مسؤوليتها كقوة نووية تشكلية لأوروبا، وأن تدفع ثمناً باهظاً في شكل تجديد الأسلحة، ومفاوضات مالية مؤلمة، واستمرارية استراتيجية تتجاوز التقلبات السياسية. أو أن تواصل لعب دور قيادي إعلاميًا دون أن تمتلك الوسائل الفعالة لذلك، وستشهد انخفاضاً في نفوذها لصالح ألمانيا التي، في المقابل، تبني قوتها دون أن تبالي كثيرًا.

وضع ماكرون التشخيص الصحيح: «علينا أن نستعد لمشهد يتطلب أن نعمل وحدنا من أجل أنفسنا. هذا ما يسمى خروج فرنسا من حالة الأقلية الجيوسياسية». هذه الصيغة الصحيحة. ما يتبقى هو معرفة ما إذا كانت فرنسا، بعد عام 2027، ستتمتع بالقدرة والارادة والالتزام لتنفيذها. التاريخ سيدين.