إيروان دافو هو خبير في العلاقات الدولية. حاصل على درجة البكالوريوس من معهد الدراسات الدولية في باريس ومعهد الدراسات الدولية في كولونيا، وهو سابقاً مسؤول عن البعثات لدى رئاسة الجمهورية (منطقة فرنكوفونية والعالم العربي)، وقد أًعطا النصيحة لعديد من الشخصيات السياسية اليمينية على الصعيد الدولي.
لقد حان الوقت لمراجعة الحديث عن التدهور، بل هو الوقت المناسب لمراجعة الحديث عن «الخسارة»[1] حتى فقدان فرنسا في أهم القضايا العالمية. الاعتداء الذي شنّه حماس على إسرائيل قد سلط الضوء، مرة أخرى، على تراجع فرنسا في الشرق الأوسط. لا يلعبه بلدنا دوراً ملموساً في الخروج من الأزمة لأننا لم نعد نتحمل أي مسؤولية في هذا الملف منذ عدة سنوات. سياستنا الوحيدة كانت هي تأكيد الوضع الواقعي، وهو حق القوي.
بيانات ملؤها التعاطف، وتغييرات مستمرة في الاستراتيجية، والتي، من المنطق السليم، أثارت رد فعل غير عادي ومبرر من معظم سفراءنا في المنطقة، والموافقة على مبادرات دبلوماسية صغيرة اتخذها آخرون: باختصار، دور قوة أوروبية متوسطة لم تعد تملك أي نفوذ على شؤون العالم. أديما مانافور قدوم الشرق الأوسط في وقت متأخر. أعلن بنيامين نتنياهو وصول رئيس فرنسا ورئيس الوزراء الهولندي في تغريدة واحدة. ارتكب رئيس فرنسا خطأً فادحاً عندما أشار إلى تحالف ضد حماس على غرار تحالف ضد داعش. اقتراحه بزيارة ثانية في أعقاب مؤتمر COP في دبي لم يحظ باهتمام كبير: لم يرى أحد فيه أي فائدة. عاد إلى الأردن في 22 ديسمبر. أصر رئيس فرنسا على أن الملك عبد الله الثاني سيستقبليه في المطار هذه المرة. ولكن ماذا بعد؟
التقيد بالمساعدة الإنسانية لا يمكن أن يحل محل سياسة التأثير والضغط. بل على العكس، إن المساعدة الإنسانية وحدها لا تفعّل سوى مساندة الأقوى في سياسته الوحشية مع إخفاء الذنب عن أنفسهم.
خلال فترة حكم جاك شيراك، كان دور فرنسا حاسماً في حل الأزمات في الشرق الأوسط
- خلال عملية « زبيب الغضب » التي نفذها إسرائيل في لبنان (أبريل 1996)، قرر الرئيس الفرنسي إرسال جنوده فورا إلى هناك. وزير الخارجية في الموقع، بمهمة «الحصول على وقف القتال والبحث عن ترتيبات تضمن سلامة سكان الجانبين من الحدود اللبنانية». على الرغم من معارضة الولايات المتحدة، ستشارك فرنسا بشكل كبير في خروج الأزمة، وسيكون لها دور في مراقبة «وقف إطلاق النار".
- خلال الصراع الإسرائيلي-اللبناني في صيف عام 2006، تم اعتماد القرار 1701 بمساعدة من فرنسا أيضًا. مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (11 أغسطس 2006) الذي سيضع حدا مؤقتاً للنزاع.
- في عام 2002-2003، نجحت الإجراءات الدبلوماسية الفرنسية، مدعومة بأغلبية كبيرة من المجتمع الدولي (ومنها ألمانيا على وجه الخصوص)، في إخراج الحرب التي أرادها الولايات المتحدة في العراق عن مسارها، كما تم تأكيد رؤية جاك شيراك المسبقة بشأن زعزعة الاستقرار الشامل للمنطقة التي لم تتردد في المتابعة: قوة إيرانية تتصاعد بلا معارضة، وتفاقم العنف بين السنة والشيعة...
في المغرب، التوقّع الحثيث لمرحلة ما بعد ماكرون
لا ننسى أن جاك شيراك كان محبوبًا ومحترمًا في كل من هذه البلدان الثلاث. المغرب والجزائر وتونس (مع أول نيكولا ساركوزي تمكن من الحفاظ على شراكة ممتازة) ينتظران بلا خجل أن تُغلق صفحة ماكرون. إيمانويل ماكرون ينجح في تحقيق إنجاز خاص وهو أن يغلق صفحة كل هذه البلدان الثلاث في وقت واحد، رغم أنه قد سافر إلى المغرب قبل ثلاثة أسابيع من توليه منصبه، وكان يضع إقامة علاقة قوية وهادئة مع الجزائر على رأس أولوياته. اليوم، المغرب والجزائر وتونس ينتظرون بلا خجل أن تغلق صفحة ماكرون. يجب تفسير بعض علامات الانفراج بكونها بروتوكولية بالنسبة للمغرب الذي اختار خيارات دبلوماسية أخرى، وتلك هي مجرد بطء متواضع مع الجزائر التي لن تحقق أي تقدم ملموس قبل نهاية الولاية. تصريح الرئيس التيبووني الرسمي في فرنسا أصبح مألوفًا ولا يزال متأخرًا. يمكن ملاحظة درجة من اللامبالاة في التحضير للرحلة.
فرنسا تتراجع بشكل كبير في لبنان
لم يكن لتبليغات الرئيس ماكرون بعد الانفجار الدراماتيكي الذي وقع في ميناء بيروت في 4 أغسطس 2020 أي تأثير. فقد كان الرئيس الفرنسي، وهو يعتقد أنه هو المحرر الكبير الذي سيقود إبرام معاهدة سياسية جديدة في هذا البلد، في الواقع لم يحقق أي نتائج ملموسة، كما أظهر عدم فهمه لتقاليد وعادات هذا البلد الذي يقع على مقربة كبيرة من فرنسا. البلد، الذي هو ضحية مميزة للشقوق الأمنية التي يحيط به، لا يزال يواجه أزمة متزايدة. كانت فرنسا في عهد جاك شيراك حليفًا موثوقًا لضمان الاستقرار وسيادة لبنان.
كيف وصلنا اليوم إلى هذا الهزيمة الدبلوماسية السريعة والمؤلمة في العالم العربي؟ ألم يعد صوت فرنسا مسموعًا، وأخطر من ذلك، إنه غير متوقع؟
فرانسوا هولاند وإيمانويل ماكرون قضوا على السياسة العربية لفرنسا، والنتيجة واضحة. قد يبدو الجمع بين فرانسوا أولاند وإيمانويل ماكرون غريبًا، فبينما يختلف الرجلان اختلافًا كبيرًا، فإن إيمانويل ماكرون هو فكرٌ بارز، غير مستشار جيد، ومؤمنات قلًّا. بينما كان فرانسوا أولاند مفكّرًا سياسيًا، قاد سياسة خارجية مؤيدة.
ومع ذلك، في هذا المجال، لم يكن إيمانويل ماكرون سوى متوارثاً لفشل فرانسوا أولاند المريع.
ما هي العوامل الخاصة بكل من الرجلين التي أدت إلى هذا الوضع؟
الافتقار إلى الخبرة لا يغفر في السياسة الخارجية
نذكر أولاً، عدم الخبرة الكاملة التي يمتلكونها في المجال الدولي، عندما يأتون إلى السلطة. ولكن السياسة الخارجية لا تصنع نفسها. فإلى حد ما، لا يكفي ابتلاع مذكرات، ونشر بيانات مشتركة، ومشاركة في مؤتمرات قمة دولية رسمية، لفرض سيطرتنا على شؤون العالم. بل يتطلب ذلك تدريباً طويلًا يتم اكتسابه خلال السفر إلى الخارج (على سبيل المثال، لم يكن فرانسوا أولاند قد سافر إلى الصين قبل توليه السلطة)، مما يتيح تطوير شبكات، والتعرف بشكل شخصي على نظرائه، والتمتع بوعي خاص، والتأقلم مع الثقافات الأجنبية، وبالتالي القدرة على إدارة السياسة الخارجية بجرأة، وتحديد أهداف، وابتكار، مما يجذب الإعجاب ويسمح لفرنسا بحل مشكلة المربع اللولبي: كيف يمكن لبلد صغير سكانه منخفضون على مستوى العالم أن يفرض سيطرته على شؤون العالم؟ الجواب هو اعتماد سياسة خارجية كبيرة الحجم. هذه هي العبارة الشهيرة لجنرال ديغول: «إننا نحتاج إلى سياسة كبيرة لأننا لم نعد قوة عظيمة، وإذا لم يكن لدينا سياسة عظيمة، فلن نكون شيئًا، مثلًا، إذا لم نعد قوة عظيمة فلن نكون شيئًا«.»
الخبرة المحدودة، والاتلانتيكية، والتوجه العسكري
كما لعبت عوامل أخرى دورًا في استمرار التفاعل بين الرجلين: هؤلاء هم الدبلوماسيون الذين يعملون بشكل عام في نفس المجال., يتميز هؤلاء بالارتباط الحزبي بحزب الشعب الاشتراكي، وبالتحديد بفصيلته الأطلسي، والذي ما زال مغلفاً بميول متطرفة محافظة، وأصحابها من بينهم جان إيف لدريان (وخاصةً لوران فابيوس)، والذين ينتمون في الغالب إلى حملة «لوي ديريان» في الأكاديمية الوطنية للدفاع، وهي حملة الرئيس. هذه الشهادة هي بمثابة محرك للتقدم الوظيفي، وفي بعض الأحيان إلى الأفضل، وفي بعض الأحيان إلى الأسوأ. التجربة هي ميزة كبيرة في مجال الدبلوماسية، لكن إيمانويل ماكرون غالباً ما يميل إلى نسيانها. وتتمتع هؤلاء الدبلوماسيين بتجذرات عسكرية متطرفة، وهم على يقين بأن حل الأزمات هو أمر لا مفر منه ومحليًّا بالضرورة. السياسة ليست سوى ثانوية. إن تحالفهم المزعوم مع الولايات المتحدة هو في الواقع إخضاع تمثل في شكل فاضح عندما أظهر أولاند ودريان استعدادهما لضرب سوريا في أغسطس 2013، حيث تم تجاوز ما يُعرف باسم «خط الأحمر»، وهو استخدام الأسلحة الكيميائية من قبل نظام الأسد. قبل أن يوضح لهم باراك أوباما أن موقفهم لا يمثل أي أهمية.
دبلوماسية حزبية
كانت المعضلة الأخرى لفرانسوا هولاند هي أنها لم تنظر إلى السياسة الخارجية إلا من خلال تصورات مسبقة، على ضوء المنظور الاشتراكي الدولي. منهم كان عضواً مؤثراً. هذا الميل الحزبي أدى إلى العديد من الأخطاء:
- دعم واضح من تونس لترايخا (2011-2014)، التي تم تدميرها من قبل الإسلاميين، وذلك لأن صديقه مصطفى بن جعفر، وهو عضو في الحركة الدولية الاشتراكية، كان جزءًا منها.
- انفجار التوازن الفكري في منطقة المغرب العربي يتمثل في عرض أولوية جزائرية مبالغ بها. لكنه لن ينجح في مقاومة النكات المريبة التي هي سمة فرنسوا أولاند. وبالنسبة لرحلة مانويل فالز إلى الجزائر، قال في حفل عشاء لجمعية CRIF في ديسمبر 2013: « مانويل فالز عاد سالما، وهذا بالفعل أمر كبير». بعض الضحكات، لحظة من الرضا الذاتي، لكن مصداقية الدبلوماسية قد تدهورت.
- في الشرق الأوسط، انتهى فرانسوا هولاند ببساطة إلى إنهاء النفوذ الفرنسي القوي الذي كان سائداً في هذه المنطقة بصورة تقليدية. موقفه غير المتوازن تماماً في 9 يوليو 2014 في سياق النزاع الإسرائيلي الفلسطيني سيكون خالدًا في الأذهان على الرغم من المحاولات المتكررة لإعادة النظر فيه. فعلى سبيل المثال، عندما ردت إسرائيل على إطلاق الصواريخ من جانب حماس، التي اعتبرتها «غير متناسبة»، لم يكن لديه كلمة واحدة لقولها بشأن العدد الكبير من الضحايا المدنيين الفلسطينيين (1500)، بل اعتمد على التعبير عن دعمه القوي للدولة اليهودية. هنا أيضاً، لعب التوجه المؤيد لإسرائيل الموروث من التحالف القديم بين الحزب الاشتراكي والحزب الشيوعي دورًا. وبوضوح، لم يدرك فرانسوا هولاند أن الحزب الاشتراكي قد اختفى وأن هذا الإقرار كان متاحًا لشخص لا يختلف عن بنجامين نتنياهو إلا في القليل. لقد تم التخلي عن السياسة الفرنسية القائمة على احترام القانون الدولي.
« في الوقت نفسه »، كارثي في السياسة الخارجية
لم يكن بإمكان إيمانويل ماكرون أن يحدد أهدافاً ويرتبها في السياسة الخارجية. وسيواصل عرض مواقفٍ سيؤدي إلى عكسها بسرعة كبيرة، وفقاً لذكائه المتذبذب أو لزيارته الأخيرة. من «اللامركزية» الممنوحة لنتنياهو «من أجل الانتقام» في 7 أكتوبر 2003 إلى التحذير الذي وجهته إلى إسرائيل، على قناة بي بي سي بعد ذلك بضعة أيام، بأن «يوقف» القصف لأن «في الواقع، اليوم يتم قصف المدنيين. هؤلاء الأطفال، هؤلاء النساء، هؤلاء المسنين، يتم قصفهم وقتلهم»، لم يكن هناك «أي مبرر». من الاحتفال بعيد «حنوكا» في إليزيه، الذي تم تفسيره بالضرورة على أنه دعم لإسرائيل في هذه الفترة الخاصة، إلى التصويت لصالح قرار مجلس الأمن يدعو إلى «وقف إطلاق النار» فوري في غزة، كان قد مر أقل من 48 ساعة. ولا يزال البحث عن رابط واحد واضح بلا جدوى. الفعل لا يمحو الآخر. بل إنه يفسد المصداقية.
إلا إذا كنتما ميكافيلليين وتلاعبتم به بدقة لا تُضاهى، وهو ما لا يصدق أبداً، فإن «في الوقت نفسه» يثبت أنه أمر فظيع في السياسة الخارجية.
النتيجة هنا: في بضع سنوات، انخفضت النفوذ الفرنسي في العالم العربي بشكل هائل. وفي الوقت نفسه، لا تعتبر فرنسا شريكا مفضلاً من قبل وإلى جانب إسرائيل. إن الهبوط هو كامل، والفرصة لإعادة إحياء العلاقة بعيدة المنال، إذ من الأسهل كسر علاقة الثقة وتقويض النفوذ منها استعادتهما. بما أن فرنسا لم تعد قوة كبيرة، فإن الأمر لا يتعلق بالعوامل القائمة على النفوذ، بل من خلال استعادة الشائقة، والوفاء بتاريخها وقيمها، ستستعيد فرنسا سيطرتها على المنطقة. عندما تكون دولة عضو في مجلس الأمن، يجب أن يكون احترام القانون الدولي والقانون الإنساني هو المقياس وليس متغير للتكيف.
[1] «عنوان الكتاب الممتاز »الطيح الفرنسية» هو «Le déclassement français» وهو كتاب من تأليف كريستيان تشيسنو وتوماس مابلونوت.
French 
English 
Chinese 
Arabic