当形式忘记了精神
文明并非仅仅因失败而灭亡。它们也可能开始衰落，因为它们逐渐将自己的制度置于当初赋予它们的目的之上。.
一种宗教可以延续其所支撑的思想。一种意识形态可以保留其言辞，而其所宣称要改变的现实却离其越来越远。一个民主制度可以保留其选举，而与此同时却逐渐疏远了公民对实际决策的参与。一个君主制可以维护其王朝，而与此同时却发现，支撑其合法性的历史条件已经改变了。.
在所有这些情况下，形式都保持不变。.
但心态可能已经改变了。.
这种形式与精神之间的张力构成了这一思考的中心线索。.
因为历史不会突然消灭文明。它首先是从内部改变它们。机构仍在运作，象征仍然存在，仪式仍在继续，言论也依然存在。但那些最初给予他们正当性的东西，可能会逐渐消失。.
因此，危险并不总是意味着形式的消失。.
它可能更深： 形式可以超越自身的存在理由。.
这个问题首先出现在宗教领域。.
任何宗教都包含着超越自身的目标。它既不限于积累知识，也不限于维护某个机构，也不限于宣扬集体身份。它旨在改变人们与上帝、他人以及自身的关系。.
因此，这应该导致谦卑、正义、责任、自制以及同情心。.
当宗教主要沦为一系列技术性争论、教义争论、外在的标志和身份认同的宣示时，就会出现一个悖论： 最终，这个人可能会比他更热衷于维护自己的宗教信仰形式，而不是努力去实践它所要求的内容。.
神的问题就变成了教义问题。.
忠诚变成了遵从。.
知识变成积累。.
而宗教可能会变成一种目的，而本来应该是一个途径。.
神圣的独特性与人的局限
这个问题在伊斯兰教中尤其重要。.
该声明 团结, “神性之独一性”不仅意味着神与多神之神之间的对立。它表明了造物主与被造物之间的根本差异。神不能被限制在人类的范畴之内，也不能被归结为人类对他的想象。.
这种区分应该要求所有宗教思想都要表现出一种谦卑的态度。.
人可以谈论上帝，寻求认识上帝，解读经文，并思考上帝的属性。但他的言语、观念和制度仍然是人类的产物。.
危险始于当人们逐渐将自己对上帝的说法与上帝本身混淆时。.
这样一来，他可能会把自己的解释当作是神圣现实本身来维护。.
这种机制由来已久。它不仅适用于伊斯兰教，而且适用于所有主要的宗教传统：原本应该导向神圣的，可能最终会演变成一套独立的代表性体系、规则、权威和身份界限。.
这就是为什么 «宗教中的宗教» 可能会出现。.
宗教知识变成了权力。.
机构就成了目标。.
归属成为真理的证明。.
而对宗教的捍卫最终可能会取代它原本应该带来的内心转变。.
问题显然不在于学说、规则或制度的存在本身。一个传统如果没有传承、没有知识和没有结构，就无法生存。.
当问题出现时 人们忘记了，手段就是手段。.
从那一刻起，情况发生了逆转。.
原本应该为他人服务的东西开始为自己服务了。.
当宗教人士成为权力人物时
当宗教人士与政治人物相遇时，这种反转就变得尤为重要。.
将宗教与政治之间的任何关系视为工具化的做法是荒谬的。两者之间一直存在着复杂的关系。但当政治权力利用宗教权威来保护自身时，就会出现一个关键的界限。.
在这种情况下，宗教拥有一种其他合法性形式并不总是具备的权力： 她是在向良心说话。.
如果一个权力机构能够将自己的利益与宗教利益联系起来，那么挑战权力就可能逐渐被视为是对宗教秩序本身的挑战。.
这种机制也可以逆向运作：宗教机构也可以寻求政治权力，以维持其影响力。.
在这两种情况下，都会出现混淆。.
宗教不再只是用来提醒统治者履行其职责的；它可以成为一种工具，使统治者能够证明其权威。.
然而，宗教本应给权力机构强加一项更高的要求： 那就是司法。.
一个自称代表上帝而行事的权力机构不应该被剥夺了在上帝的名义下承担责任的权利。.
相反，他应该更多地承担起他所声称要体现的东西的责任。.
因此，真正的问题并不是一个政权是宗教政权、世俗政权、民主政权还是君主政权。.
它既简单又困难：
它有什么用处？
这个问题可以让我们走出仅限于宗教领域的思维方式。.
因为同样的机制可能在其他地方出现。.
一个为了实现某一目标而建立的机构，可以逐渐将自身的生存置于首位。.
当她成功了，, 形式仍然存在，但精神已经转移了。.
现代意识形态中的同一逻辑
现代意识形态也源于承诺。.
减少不平等现象。.
释放那个人。.
恢复主权。.
创造繁荣。.
保护弱者。.
让一个民族掌握自己的命运。.
但当承诺变得难以兑现时，究竟会发生什么？
出现了一种可能性：转移战斗地点。.
当经济和社会结构变得难以改造时，规范、观念和社会问题便提供了可以立即采取行动的领域。.
这种现象并不局限于某个特定政治潮流。在法国以及欧洲大部分地区，社会辩论已逐渐在政治生活中占据了相当大的地位，而如今 甚至经济、工业、社会和人口方面的困难依然存在。.
在美国，拜登任期的几年里，围绕性别、跨性别身份以及所谓的«权宜主义»（wokism）等议题，出现了强烈的两极分化。与此同时，该国的结构性难题——不平等、住房、去工业化、债务——显然并未消失。.
然后，特朗普又提出了不同的承诺：重工业化、就业、经济主权、保护美国市场，以及恢复国家实力。.
但仍有一个问题。.
我们能在四年内改变一个大陆强国的经济和社会结构吗？
这就是历史时间与选举时间的矛盾之处。.
深刻的转型往往需要数十年时间。.
选举需要在下一次选举之前取得结果。.
因此，民主政权面临着一种并非必然源自特定政党的矛盾： 历史是缓慢的，而政治则必须迅速达成共识。.
因此，权力就试图产生能立即被察觉的东西。.
象征性的改革。.
一场文化上的斗争。.
一场壮观的广告宣传。.
一场商业对抗。.
关税。.
威胁。.
而且，当结果拖延时，权力关系本身便可能成为展现力量的表现。.
因此，外交政策有时会成为寻求展现权力正在行使作用的国内政策的延伸。.
这当然并不意味着民主制度无法实现历史性变革。美国本身也已经取得了相当大的成就。.
但这提出了一个更普遍的问题：
民主政体如何能够引领历史性变革？其政治视野远未超出下一届选举。
自由民主政体往往自诩为进步与发展的先锋。这种自命不凡意味着责任与结果相连。.
如果它们真的是发展的典范，那么结果在哪里呢？
弗拉基米尔·普京的俄罗斯和习近平的中国在这方面提供了另一个时间关系的例子。他们的政权都具有专制性，能够将政策持续下去。因此，一个国家可以在选举周期以外的时间段内开展行动。.
然而，人们往往忘记了一点：一个专制政权也同样有实现目标的义务。.
这或许看似理所当然，但提醒人们民主制度的便利性是有益的，它能帮助人们抛弃上一届政府的政策失败，从而总结出经验教训。.
这迫使我们不得不以不同的眼光看待民主与威权主义之间的争论。.
因为存在一种我们往往不愿意看到的悖论。.
有些饮食计划 这些被称为«独裁政权»的国家在几十年的时间里建立了基础设施，发展了经济，改善了住房、教育和医疗服务，并提高了预期寿命。.
自由民主国家, 他们可以保留自己的机构，同时面临无家可归、不平等、不稳定或被边缘化的现象的加剧。.
人权的第一个原则 难道这不也是过上有尊严的生活的意义吗？拥有住处、工作能力、医疗保健、教育孩子，以及希望过上更美好生活的意义吗？
那么，当一个政权不再能够实现其承诺的成果时，它究竟有什么资格拥有合法性呢？
而这个问题又直接引出了美国民主的问题。.
竞选美国总统意味着拥有庞大的财力、政治网络、媒体渠道以及庞大的全国性组织。.
普通公民显然没有这些资源。.
而那些拥有巨额财富、庞大经济网络和大量资源的组织，则拥有这些资源。.
她们并非在公民的代名代话中投票。但她们对决定哪些候选人能够进入国家层级、资助竞选活动、建立网络以及获得关注方面有着巨大的影响。.
然后是投票箱。.
投票过程完全真实。.
但政治议程本身已经通过了几个过滤器：党派、金融、媒体和制度层面的过滤器。.
因此，人民做出了选择——但是在一个并不完全属于他们自己的可能性范围之内。.
这就是民主的悖论所在。.
程序仍将继续。.
形式仍然存在。.
但精神呢？
旨在赋予人民对其命运掌控权的民主制最终可能成为一种机制，使人民能够在其生存条件在很大程度上早已确定之之前，选择各种可能性。.
这个现象与我们在宗教领域观察到的现象奇特地相似。.
一个旨在赋予人民权力的民主制最终可能首先捍卫其所规定的程序。.
形式仍然有效，但目的可能已经改变了。.
正是这个问题使我们能够理解海湾地区的君主制。.
海湾君主制：合法性在时间的考验下
海湾地区的君主制建立在不同的政治契约之上。.
它们的基础不是普选制，而是王朝传统、稳定、安全以及几十年来持续的繁荣。.
只要这份合同有效，部分民众可能就不再把民主问题放在心上。.
合法性并不完全取决于政治理论。.
同样，这也是从结果中得出的结论。.
但任何历史性的契约最终都会随着时间的推移而瓦解。.
曾让海湾君主国得以建立稳定的世界不再是今天的世界了。.
石油带来了巨大的财富，但也创造了高度依赖投机型经济的经济体系。.
全球化为这些国家带来了巨大的机遇，但也使它们置身于一个其自身无法控制其规则的国际金融体系之中。.
他们的人口比前几代人更年轻、受过更多教育、更联网，并且更容易接触外界。.
更重要的是，新一代领导人已经上台了。.
沙特阿拉伯的穆罕默德·本·萨勒曼。.
穆罕默德·本·扎耶德在阿拉伯联合酋长国。.
他们的计划很明确：为世界准备好一种世界，在这种世界中石油不再能成为历史战略的唯一来源。因此，他们被迫开始实施雄心勃勃的项目：
经济多元化。.
基础设施。.
技术.
旅游业.
外国资本。.
国际吸引力。.
社会现代化。.
因此，他们并不寻求维护旧的制度。.
他们正在寻找 重新发明其生存条件。.
这是一个巨大的转变。.
但任何如此规模的变革都有其代价。.
通过改变经济，我们就能改变社会。.
改变公司，就是改变人们的期望。.
而改变期望，也就必然会改变合法性的基础。.
如今，权力必须通过其领导社会走向未来的能力，而非仅仅依靠传统和稳定来为其行动合法化。.
问题在于，在这个向新世界进发的过程中，有可能失去一些旧的东西。.
而这也正是巴勒斯坦问题变得如此重要的地方。.
巴勒斯坦的婴儿
为了翻转旧有的地区秩序，海湾地区君主们逐渐将经济利益置于首位。战略性：投资、在“亚伯拉罕协议”框架下与以色列实现正常化，新的联盟以及融入经济 全球。.
但他们也把巴勒斯坦人抛进了浴缸。.
因为巴勒斯坦并没有随着新的外交关系而消失。.
巴勒斯坦不仅仅是一个外交问题。它是一个超越宗教归属的历史、人文和记忆现实： 它涉及穆斯林、基督徒和犹太人的巴勒斯坦人。.
领导者可以改变自己的优先顺序。.
而公司并不总是以同样的速度进行变革。.
就在这里，现代化遇到了其最初的矛盾。.
我们可以更快地改变联盟，而不是像记忆一样慢慢地改变。.
而且这种矛盾不仅涉及巴勒斯坦。.
它更广泛地影响了海湾地区君主国如何对待过去的地区秩序。.
叙利亚：人们不再能看到的那道防线
巴沙尔·阿萨德的叙利亚给海湾地区的新领导精英们带来了一个古老的世界：阿拉伯民族主义、国家经济、与伊朗的紧密联系，以及拒绝完全融入新的地区秩序。.
因为与埃及或约旦不同，叙利亚并未与以色列达成和平条约。自1967年以来一直被占领的叙利亚戈兰地区问题仍未得到解决。虽然海湾地区君主制国家在《亚伯拉罕协议》的框架下加快了与以色列的接触，并试图摆脱旧的地区秩序，但叙利亚仍然面临着这一新秩序旨在彻底消除的一些问题。.
因此，两个时空迎面相对。.
因此，根据各州和各时期的不同程度，海湾合作委员会成员国都支持了旨在推翻阿萨德的势力。.
但这种政治计算背后却隐藏着更深层次的现实。.
叙利亚不仅是一个政权，它还是一个战略空间。.
它与伊朗的联盟、其地理位置，以及最重要的是其军事力量，构成了组织地区平衡的制约体系的一部分。.
在试图消除他们认为的障碍制度时，海湾合作委员会成员国可能低估了这种平衡在自身安全方面所发挥的作用。.
因此，阿萨德在2024年下台引发的动乱远远超出了叙利亚总统的命运。.
叙利亚军事力量的大部分被摧毁。防空防御系统消失了。一个新的战略空间出现了。.
而且，这种失落的后果不能仅以叙利亚为尺度来衡量。.
通过消除一种旧秩序，我们也可以消除那些阻止某些行为者向前发展的限制因素。.
这就是海湾地区君主国脆弱性的新面貌。.
多哈：幻想的终结
2025年9月9日以色列对多哈的袭击，在这方面是一个极具戏剧性的警告。.
以色列政权袭击了海湾国家的心脏，该国拥有庞大的美国军事存在。.
因此，问题不再只是君主制国家是否能够购买足够的武器。.
她变成了：
安全保障到底值不值得呢？
美国在该地区拥有重要的军事基地。.
但这一存在保护他们的能力却被突然置于严峻的考验之中。.
海湾合作委员会成员国意识到，尽管他们签署了协议和美国驻扎在那里，他们仍可能受到打击。.
美国人无论是否知晓这一袭击，都受到了诋毁。.
以色列打击卡塔尔的行为似乎表明了它是一个奸诈和不忠诚的伙伴。.
更具揭示性, 这场袭击让那些拒绝相信正常化能够保障自身安全的民众感到不满。过了一会儿，真相大白：这些基地并非是为了保护海湾地区君主国而建的，而是为了保护以色列。.
这种威胁根本就不应该来自那里。.
或许正是在这儿，他们发现了自己的战略协议的极限。.
她们积累了财富。.
他们购买了最先进的军事装备。.
他们发展城市的速度非常快。.
但他们也参与了撕裂邻国的冲突，却没有意识到这些冲突可能对自身的安全造成何种后果。.
他们从未担心自己缺乏战略深度。.
更令人不齿的是，他们甚至将他们大部分的安全保障都托付给了他人。.
她们已经变得富有、现代、有影响力。但她们能否保持这种状态，而又不失去自主权？
这个问题让我们回到历史。.
拜占庭的镜子
这就是拜占庭历史令人不安的地方。.
拜占庭拥有千年悠久的历史。它富裕、繁荣、组织完善，历经几个世纪发展出了卓越的外交技巧。它在许多国家都无法经受的危机中幸存下来。.
然而，她最终还是消失了。.
如果一个拥有如此众多优势和品质的国家，也未能逃脱这一规律，那么，那些其实力主要依赖于特殊经济实力和外部保障的君主制国家又会怎么样呢？
此外，我们必须对这种力量加以适度评估： 他们的主要手段仍然是支票簿。然而，这种庞大财富大多存放在西方金融体系中，却仍然容易受到那些控制这些体系的人的决定的影响。俄罗斯的经验表明，一场重大政治变革足以使一个国家的相当一部分资产变得无法获取。.
他们确实可以购买武器、招募伙伴、资助项目并发挥相当大的影响力，但总的来说，这种影响力仍然是相对的。.
购买力量并不一定意味着拥有能够维持这种力量的历史、军事和战略力量。.
也许正是在这儿，拜占庭镜子的情况才真正令人担忧。.
所购买的东西可能会比几百年所建造的东西更快地消失。.
有时，她们认为一些旧的平衡结构是她们想要建立的新秩序的障碍。但这些障碍之中，有些或许也是保护机制。通过消除这些障碍，她们如今才发现自身的消失代价。.
而如今，最近的事件似乎要求我们做出新的回应。.
2026年8月7日，沙特阿拉伯、土耳其和巴基斯坦在麦加 他们签署了互防协议。对其中任何一个的攻击将被视为对所有三个国家的攻击，尽管具体行动方式仍有待确定。.
这还不是中东的北约。.
事实上，这些国家的建国过程似乎并不牢固：它们既没有相同的利益，也没有相同的联盟，与伊朗的关系也不相同。埃及也可能被邀请加入这些国家行列。.
因此，很难预见到这里会出现真正的军事联盟。但其逻辑可能在于别处：向海湾地区君主国提供额外的防御能力，而不迫使它们与现有联盟断绝关系。.
土耳其仍然是北约成员国。巴基斯坦与华盛顿、北京和德黑兰保持着关系。沙特阿拉伯也与美国保持着联系。因此，新的安排并不一定取代旧的安排：它旨在减少对美国的依赖。.
但这一象征意义仍然十分重大：君主制及其盟友似乎不再单纯依赖外部的保证。.
这位«美国之王»可能正在离开该地区。.
但这种寻求自主的趋势在该地区并不新鲜。.
然而，这两个穆斯林国家走的路却截然不同。.
其中一个 它围绕着君主制、繁荣和对外保护建立了稳定； ;
另一个 他将主权、独立和抵抗外国干预作为其政治计划的基础。.
他们两人都自称是伊斯兰教的信徒，但显然他们对权力、主权和独立的理解并不相同。.
自1979年以来, 伊朗已将这种自治视为一种必要条件。.
他接受了隔离治疗。.
他已经受到了制裁。.
他生活在禁运之下。.
他被剥夺了大部分西方武器装备。.
他在萨达姆·侯赛因的伊拉克与八年战争中奋战，而巴格达则获得了大量的外部支持。.
而且，与其放弃其战略野心，他反而将这些限制转化为本土能力。.
导弹。.
无人机。.
军事工业.
区域网络。.
战略自主。.
毫无疑问，伊朗伊斯兰共和国早就认识到，权力并非可以随意掌握的。.
它是建立起来的，或者是被强加的。.
French 
English 
Chinese 
Arabic