欧洲与发展融资

150万

在‘华尔街共识’时代：为欧洲金融机构向欧元区协调方向

除了«全球通道»投资计划或«欧洲团队»自愿合作倡议之外，欧盟仍然存在一个核心悖论：尽管其公共财政实力雄厚，但却难以在其境外以战略性方式将其运用。将其作为其发展政策的工具加以采用。这种行动僵化使得它在与战略竞争对手相比处于显著落后地位，而与此同时，发展政策正从提供补贴的援助转向所谓的«混合型»投资，将公共资金与私人资金结合起来。.  

«欧元区»由两个货币联盟——欧统局和中非经共体——组成，这是一个货币空间，其货币锚定在欧元之上。虽然这一货币框架有利于欧洲投资促进发展，但其规模仍然非常有限。此外，当这些政策落实到位时，它们可能会产生许多反常的负面外部效应，损害区域发展。因此，欧元区与欧洲金融领域的特殊关系体现了双重悖论：一方面，它成为欧洲投资的独特但未充分利用的“接受器”，另一方面，它也使这些经济体面临可能损害发展投资收益的负面影响。.  

为了找到互利互惠的解决方案，出现了几个思路：重新思考欧洲的机构运作方式，调整其发展政策的重点， 而且，我们也要超越——而不否认其重要性——那些以殖民遗产为中心、限制合作建设性发展的主流批评观点。跨区域的。.

 这个挑战意义重大：让欧洲的金融体系适应一个竞争日益激烈的国际体系，同时还要取得切实可行的成果，扭转欧元区国家——其中有其石油工业——的«发展不足»状况。欧洲殖民主义在很大程度上是造成这一状况的原因。本篇文章所采用的办法因此将发展政策不仅视为促进发展的工具，而且也将其视为其提供者利益服务的实际战略手段。.

欧洲的延误

2008年金融危机之后，一场根本性的转型彻底改变了国际发展实践的模式。 华盛顿共识, 自1945年以来一直主导着经济自由化、金融化和国家退出等进程的这一模式，已经为新的格局铺平了道路。在这个格局中，国家再次成为全球资本主义的核心主体，但并未标志着传统的领导主义的回归。 Daniela Gabor (2021) 将这种新模式称为 “华尔街共识”, 即各国动员起来，以引导和引导私人投资实现其战略目标。.

这一变革的核心：公共金融机构（IFP），其中包括发展银行、主权财富基金以及公立投资银行，它们结合了市场逻辑和政治目标。它们提供耐心资本，引导投资，并构建市场结构（Macfarlane和Mazzucato，2018）。因此，IFP代表着国家在经济舞台上的武装力量，以一种更新的«国家资本主义»的形式出现（Alami和Dixon，2024）。.

欧洲拥有独特的公共金融机构生态系统

与欧洲投资银行（EIB）以及二十多家国家投资机构（AFD、KfW、CDP等）合作，它构成了全球公共金融领域的中心之一。其投资机构集群主要致力于国内经济复苏。特别是，自2014年以来，《容克计划》为欧洲投资银行与成员国投资机构在购买欧洲中小企业债券方面开展合作提供了便利（Mertens and Thiemann，2018）。由此产生的«欧洲投资国»概念体现了国家资本主义在欧盟内的具体体现。然而，这一实力在国际上仍未得到充分发挥。.

原因在于：共同外交政策的结构分散，以及IFP在欧盟公共金融体系中的整合程度较低。.

欧洲发展政策仍以“27+1”的逻辑运作，即成员国和欧盟机构并行行动，往往缺乏真正的协调（Keukeleire和Delreux，2014）。.

最近的举措，如“欧洲团队”和“全球通道”，体现了一体化的意愿，但仍主要停留在声明和承诺层面。尽管全球通道项目为对外投资提供了1500亿欧元资金，但其运作方式分散，由欧洲投资银行（EIB）和各成员国各自主管，这表明缺乏超越委员会指令的制度化合作。与此同时，EIB的80% 项业务项目都发生在欧洲，直到2022年才获得外部委托（Spielberger和Mugnai，2022）。.

因此，欧洲在战略层面思考，但在行动上却缺乏凝聚力，难以将其体制机构与国际发展趋势相匹配。.

德尔普特和奥尔比（2024）将其阐述如下：尽管协调做法是欧盟发展政策的«圣杯»，但其缺乏对如何实现可持续发展的清晰愿景使其显得乏味。 练习 发展阻碍了他们实现这一目标。布鲁塞尔的体制僵化，以优惠发展援助为中心，这正在«分散»欧洲决策者的注意力。发展领域的概念和实践上的进步（同上）。例如，多边国际法组织 亚洲基础设施投资银行 这反映了其对华尔街共识现实的适应能力，呼吁创建«新型金融产品类别»，从而实现多边金融投资。.   

纠正这种错误：弗朗区作为优先合作伙伴.

如今，弗朗兹区主要以后殖民视角进行分析，因为它直接继承了殖民时代的遗迹。鉴于在发现欠发达的根源方面所做的努力，以及在实现合作方面的努力（尤其是在法国和西方最近在西非的干预事件之后），这一做法是必要的、合理且公正的。欧元区的架构主要因其带来的制约而受到批评，例如丧失货币自主权、财政束缚以及无法为了竞争目的而贬值货币（Pigeaud 和 Sylla，2021）。.

然而，这种方法掩盖了另一个鲜为人知的一面：该体系所提供的结构性机遇。在撒哈拉以南非洲正面临近2000亿美元的发展资金缺口的情况下（经合组织，2023），该体系的这些特征意味着 “自由区”可以动用，以吸引投资。.

根据细致而批判的观点，有三个特征值得强调：

首先是货币稳定。.

欧元锚定机制大幅降低了汇率风险，这是国际投资者的一项关键因素（Frankel和Rose，2002）。这种货币稳定可以促进由欧洲IFP机构进行的锚定投资，这些投资可能催生大量私人资本流动。例如，在某些农业价值链中，包括布基纳法索，由不同欧洲IFP机构进行的锚定投资已促成大量私人资本的流入（Kragelund，2011）。此外，近期研究表明，这种货币配置模式有助于逐步融入国际金融市场（Koddenbrock等人，2022；Cassano等人，2013）。例如，贝宁发行欧元社会发展债券标志着一个转折点，这推动了金融一体化，同时保持了稳定的偿债成本（IMF，2025）。尽管主权风险仍然是欧洲投资的核心因素，但这一特征长期来看仍有很大的潜力推动欧元区国家债券投资的发展。.

其次，货币锚定

它有助于稳定区域间贸易和非洲—欧洲资本流动。通过降低汇率风险保险的成本，它促进了这两个地区之间的贸易（Frankel和Rose，2002）。《萨摩亚协议》明确承认了这一功能，该协议将贸易置于发展战略的核心。经济伙伴关系协定（EPA），包括科特迪瓦和喀麦隆批准的协定，提供了更优惠的进入欧洲市场的机会，从而巩固了这一贸易稳定。因此，在欧元区，为了更有效地将贸易与投资与欧洲一体化结合起来，存在着共同的基石，尤其是在基础设施或可再生能源等战略性领域。然而，这种跨区域的«优势»如果没有加强金融监管，就无法发挥作用。事实上，皮戈德和西拉（2021）指出，这种货币稳定也构成了«盗窃的许可证»，因为它也降低了资本外逃的壁垒。自1970年以来，东非共同市场（CEMAC）地区GDP的95%流失于资本外逃，总额高达597亿美元（CEBAO，2016）。因此，加强监管合作——正如布鲁塞尔非常擅长的那样——是任何一个假设的跨区域合作机制的有效运作的核心所在。.     

最后，自由贸易区是经济政策趋同的领域，有助于促进长期合作。.

欧元化的引入带来了共同的宏观经济纪律，包括通货膨胀和财政管理方面的纪律，从而形成了欧元非洲«三角»（Aglietta 等人，2016）。这一趋同可以增强经济政策的可信度，并为长期投资提供有利环境，同时减少制度的不确定性（North 和 Weingast，1989）。近期的一些制度安排，如《萨摩亚协议》框架下的欧洲-非洲议会峰会，为发展融资方面尚未充分发挥的政治协调空间提供了机遇。这些安排最终可以促进欧洲IFP与欧元区机构之间协调的投资协议的达成。与此同时，非洲共同货币体系（CFA）体系也促进了非洲和欧洲经济决策者之间的跨区域知识交流（Borell 等人，2021；Haas，1992）。法国银行于 2019 年退出 UEMOA 和 CEMAC 的决策机构，这突显了这一动态的紧迫性，距离独立六十年后的今天。根据«多因素理论»（Redd 和 Mintz，2013），这种认知趋同有助于在国际层面协调公共政策，这为未来协调的欧洲综合金融机构的举措奠定了基础。因此，就这一点而言，我们必须趁着形势还不错的时候就采取行动。.

走向一个外部的«欧洲投资国»？

因此，欧洲和欧元区拥有机会，可以达成互惠互利的金融合作，而这种合作的基础早已存在于现有的结构之中。一方面，这种合作可以促进地区经济发展。另一方面，它将有助于维护欧洲作为全球经济强国的地位，以及维护其模式的生存能力，因为欧洲正面临来自东方的威胁以及国际经济领域的挑战。这显然需要巨大的努力，而这一努力必须从欧洲方面开始。.

欧盟应该为其公共金融机构建立一个新的协调机构。

源自华尔街共识的现实，并与发展实践的最新发展保持同步。尽管这在说来容易做来难，而且仍处于完全不透明的状态，但这一发展的前景仍必须建立在一些关键的基石之上。.

事实上，协调欧洲的IFP意味着超越国家利益，重新定义成员国与欧洲机构之间的关系，并承担共同的投资战略。这也意味着要统一原本在国内已经脆弱的外交日程，因为国内受到严峻的预算危机所限制；还要面对依然挥之不去的殖民历史；而且在巴尔干行动和塔库巴工作队的背景下，还要开展一项特别棘手的经济外交行动。在“资本市场联盟”的赫尔库勒斯项目启动十多年后，这一新的欧洲公共金融项目同样重要，而且无疑也同样复杂。为了超越目前的自发和零碎的模式，决策者的勇气和学者的严谨性必须携手合作，共同完成这项宏大工程。.   

这种机制如果设计不妥，过于注重快速的回报率而缺乏监管支持，可能会重新引发殖民主义遗留下来的不对称关系。这里所指的不是让欧元区成为试验场，而是成为欧洲公共金融工具、发展政策与欧元区货币体系之间融合进程中最早的合作伙伴之一——而这一融合进程需要越来越多资本流入才能实现其发展目标。诚然，发展合作从来都不是中性的，但在这里，如果各方利益得到妥善的平衡，它们就会形成一种真正互惠互利的成果。.

如今，欧盟在作为全球经济参与者方面正处于一个转折点。.

要么它继续按照分散且效率低下的一体化模式运作，要么它选择进行深刻的转型，构建一套政策。发展需要充分发挥其潜力，并与竞争对手竞争，而这些竞争对手已经掌握了适应《共识》要求所带来的挑战的办法。华尔街。.

未来前景看好：2015年，在致委员会的一封联合信中，多个欧洲IFP和欧洲投资银行表示«准备在BIE集团的风险保障支持下，扩大我们的业务，用于项目融资、公私伙伴关系、基础设施以及参与证券化»（Mertens和Thiemann，2019:16）。.

参考文献：

阿拉米、伊·和迪克森（2024）。《国家资本主义的幽灵》。牛津大学出版社。.

阿格利埃塔、M. 等人（2016）。货币与债务之间的关系。奥迪尔·雅各布出版社。. 

BCEAO（2016）：“经济与货币评论第20期——2016年12月”。——西非国家中央银行。.

博雷尔、T. 等人（2021）。“不想死的帝国：法兰克福法兰西殖民地史”；《Seuil》。.

卡萨诺、F. 等人（2013年）。“现金流量与抵押品贷款的对比”。《转型经济学》，21（2）。.

德尔普特、S. 和奥比耶、J.（2021）。欧盟与非洲的发展合作：协调的圣杯。鲁特代尔出版社。.

IMF（2025）：贝宁：非洲先锋。国际货币基金组织。.

弗兰克尔、J. 和罗斯、A. (2002). 通用货币对贸易和收入的影响估计值. 《季度经济学杂志》

加博尔，D.（2021）。华尔街的共识。发展与变革，52（3）。.

哈斯，P. M.（1992）。导论：认识论社区与国际政策协调。国际组织。.

库克莱尔、S.与德勒厄（2014年）。《欧洲联盟的外交政策》。布卢姆斯伯里出版社。.

凯德布罗克、K. 等人（2022）。“超越金融化”。《剑桥经济学杂志》，46(4)。.

克拉格伦德，P.（2011）。回归基本原则？发展与变革，42（2）。.

麦克法兰、L.和马祖卡托，M.（2018）。州立投资银行与患者融资。伦敦大学学院。.

默滕斯、D. 和 蒂曼姆（2018）。构建隐性投资国家？HAL开放科学。.

默滕斯、D. 和 蒂曼恩 (2019). 建立隐性投资国家：欧洲投资银行、国家开发银行和欧洲经济治理。《欧洲公共政策杂志》。.

诺尔、D.C. 和魏因加斯特，B.R. (1989)。宪法与承诺：17世纪英格兰公共选择制度的演变。《经济史学报》。.

经合组织（2023年）。《2023年非洲发展动态》。经合组织。.

皮戈德、F. 和西拉、N. S. (2021). 非洲最后一种殖民地货币. 普鲁托出版社.

瑞德、S. B. 和敏茨、A. (2013). 关于国家安全的政策观点. 政策研究杂志.

斯皮尔格伯格、L. & 穆加尼、I.（2022年）。泛欧公共金融机构的问责制。拉夫堡大学。.