خطة نقل السكان الغاضبين: مجموعة "بوسطن كونسيليينج" تخطط لها، نتنياهو ينجزها

1.7 مليون

I. سياق المهمة والجهات الفاعلة المشاركة

في مشروع تخطيط ما بعد النزاع يهدف إلى «تخطيط إعادة بناء غزة»، وضع مستشارون من مجموعة بوسطن للاستشارات (BCG)، نيابة عن رجال أعمال إسرائيليين وأمريكيين، سيناريو لإعادة توطين جماعي للسكان الفلسطينيين خارج قطاع غزة. وقد أدى هذا العمل، الذي تم في إطار التحضيرات الأوسع نطاقاً للسلام بعد الحرب بين إسرائيل وحماس، إلى إنشاء جدول مفصل يوضح العديد من البلدان التي من الممكن أن تستضيف عشرات أو حتى مئات الآلاف من الفلسطينيين النازحين.

كانت الوجهات المحدّثة في قائمة الوجهات المراد استهدافها تشمل الصومال، والصوماليلند (منطقة الانفصال في الصومال)، والإمارات العربية المتحدة، ومصر، والأردن. وتتزامن هذه القائمة، التي تم وضعها في مارس 2024، مع معلومات إعلامية تشير إلى أن حكومات إسرائيلية وأمريكية قد بحثتا عن بلدان في شرق أفريقيا لاستقبال اللاجئين الفلسطينيين، على الرغم من الفقر الهيكلي وعدم الاستقرار المزمن في المنطقة.

يجب ملاحظة أن هذه النمذجة أجريت على هامش (أو حتى دون علم) الدوائر الإدارية الرسمية لشركة BCG: كشفت صحيفة فايننشال تايمز عن وجود المشروع في يوليو 2025، مما أجبر الشركة على التخلي عنه رسميًا. تم فصل أحد الشركاء أو أكثر في يونيو 2025 لكونهم أخفوا طبيعة عملهم الدقيق، الذي لم يتم أبداً تحصيل فواتيره التجارية، إذ يُعتبر عملية «تطوير النشاط».

II. افتراضèإضافات وتكوينات البرنامجèالتحرك الطوعي، الأرباح الاقتصادية المتوقعة

النموذج الذي تم تنفيذه كان يهدف إلى برنامج يُعرف بـ «الترحيل المؤقت والطوعي». في هذه الحالة، سيختار حوالي 25 % من سكان غزة - أي أكثر من 500 ألف شخص من إجمالي عدد السكان المقدر بـ 2.1 مليون في عام 2023 - مغادرة الجزيرة بشكل دائم. وكان النموذج يفترض أن غالبية هؤلاء النازحين لن يعودوا. هذه الفرضية غير المعلنة ولكنها الهيكلية تعادل استراتيجية تطهير ديموغرافي منظمة محظورة بموجب القانون الدولي. 

كما قدم النموذج توقعات مفصلة بشأن «الأرباح الاقتصادية» التي قد تنشأ عن البرنامج في البلدان المضيفة: فوفقًا لشركة BCG، قدرت عائدات البرنامج الاقتصادية المحتملة في السنوات الأربع الأولى من البرنامج بـ 4.7 مليار دولار أمريكي للدول التي وافقت على استضافة المشردين من غزة. وقد تم حساب هذه المكاسب على أساس تحفيز الطلب المحلي، وتدفق عمالة رخيصة، ومنح دولية.

شملت النمذجة سيناريوهات مختلفة حسب البلدان، ولا سيما مستويات الدعم الإسكاني والأغذائي التي كان على كل بلد مضيف ضمانها للمشردين. تم ضبط المبالغ المخصصة وفقًا لقدرة البلد المضيف الاقتصادي: على سبيل المثال، تم التخطيط لمستويات دعم أقل لسيناء أو الصومال من الإمارات العربية المتحدة.

III. أهداف نموذج إعادة الإعمار بدون إعادة بناءur

بالإضافة إلى عملية إعادة التوطين، كان الهدف من المشروع هو تبرير برنامجًا أوسع نطاقًا لإعادة إعمار غزة، والذي تم تقديمه تحت عنوان مشوق هو «ريفييرا في الشرق الأوسط». وقد أيد دونالد ترامب نفسه هذا المفهوم منذ عام 2020، حيث تحدث صراحةً عن فكرة «إخلاء غزة من سكانها» لتمكين إعادة تشكيلها العمراني والاقتصادي والسياحي تحت إشراف إسرائيلي أمريكي.

دخل نموذج BCG في هذا الإطار الإيديولوجي والمنهجي. توقع التكاليف المرتبطة بإزالة الأنقاض والذخائر غير المنفجرة، وبناء ميناء جديد، وخط سكك حديدية، وبناء البنية التحتية الطبية والتعليمية، بالإضافة إلى استثمارات خاصة في السياحة والصناعة التحويلية. وكان من المتوقع أن تأتي العائدات المتوقعة على مدار عشر سنوات من الدخل الناتج عن الأمن، والعقارات، والصحة، والتصنيع، والخدمات.

كما سمح النموذج بتوقع مؤشرات اقتصادية شاملة، مثل نمو الناتج المحلي الإجمالي وتطور العمالة وزيادة قيمة الأصول العقارية، ومؤشرات اجتماعية مثل عدد الأطفال الملتحقين بالمدارس أو عدد الأسرة السريرية المتاحة.

رابعًا: طبيعة الخلافاتمشروع إعادة التوطين المخطط له والتطهير العرقي غير قانوني

لقد تعرض هذا المشروع لإعادة التوطين لنقد شديد من عدة جهات دولية. اعتبر مسؤولو الحكومة الأوغندية بشكل صريح هذا المشروع «تنظيفا عرقيا».  كما أدان حلفاء إسرائيل في الاتحاد الأوروبي هذه المبادرة، التي يعتبرونها انتهاكًا واضحًا للقانون الإنساني الدولي والمبادئ الأساسية لحماية المدنيين.

كانت معارضة الدول العربية – وخاصة مصر والأردن – فورية. يخشى الأخيرون من حدوث نزوح سكاني واسع يهدد بتعريض تماسكهم الوطني للخطر، ويولد توترات اجتماعية داخلية ويؤسس للاجئين الفلسطينيين غير القابل للإرجاع. لذا فإن رفض إنشاء مخيمات للاجئين دائمة على أراضيهم يستجيب لمبرر أمني وسياسي على حد سواء.

من الناحية القانونية، يواجه هذا المشروع عدة معايير أساسية في مواجهته:

• اتفاقية جنيف الرابعة، التي تحظر نقل السكان قسراً إلى إقليم محتل؛ ;
• القرارات 194 (1948) و 3236 (1974) للأمم المتحدة، التي تؤكد من جديد حق اللاجئين الفلسطينيين في العودة؛ ;
• القانون الدولي، الذي يحظر أي احتلال جغرافية مصحوب بترحيل جماعي، باعتباره شكلاً من أشكال الفصل العنصري أو جريمة ضد الإنسانية.

V. الانفصال والفضائح داخل مجموعة بوسطن الاستشارية

بعدًا عن إفصاحات صحيفة فايننشال تايمز، أعلنت شركة BCG رسميًا إنهاء أي تعاون مرتبط بمشروع مؤسسة غزة الإنسانية (GHF)، وهي كيان فرعي يُزعم أنه يهدف إلى استبدال الآليات الإنسانية التقليدية التي تديرها الأمم المتحدة والتي تم إقصاؤها ثم تدميرها من قبل الولايات المتحدة وإسرائيل. وتهدف GHF، التي تدعمها الولايات المتحدة وإسرائيل سياسيًا وماليًا، إلى نقل إدارة الشؤون الإنسانية في غزة إلى مجموعة خاصة.

كانت الشركاء المسؤولون عن مشروع إعادة التوطين قد تم فصلهم في يونيو 2025. وفقًا لمستندات تم تسليمها إلى لجنة برلمانية بريطانية، كان الشريك الرئيسي قد تلقى تعليمًا رسميًا بعدم الشروع في أعمال إعادة الإعمار دون مشاركة صريحة من جانب السكان المعنيين. ومع ذلك، فقد أجرى المشروع سراً، دون تسجيل رسمي، في إطار استراتيجية لتطوير الأعمال التجارية تهدف إلى اجتذاب المستثمرين أو دول المستهلكين.

VI. الاستنتاج الاستراتيجي

يشكل مشروع إعادة التوطين المخطط له للفلسطينيين، على النحو الذي يمثلته BCG، بالطبع سابقة مثيرة للقلق في تاريخ المجلس الاستراتيجي الدولي المعاصر. ويثير تساؤلات جوهرية.

• دور الخبرة الخاصة في العمليات التي تتضمن عبء سياسي وأخلاقي كبير؛ ;
• حول تطبيع نظريات التطهير الديمغرافي في سياقات تُسمى إعادة البناء؛ ;
• على التعاون غير المباشر لمكاتب الاستشارات والتأثير الغربية في خطط قد تنتهك القانون الجنائي الدولي.

ينبغي أن يؤدي هذا الأمر إلى إعادة تقييم جذرية لميثاقات الأخلاقيات المطبقة على الشركات الاستشارية الكبرى، فضلاً عن زيادة المراقبة على التفاعلات بين القطاع الخاص والدول المتحاربة ومشاريع إعادة توزيع السياسة الجيوسياسية. ويُظهر ذلك بشكل خاص أن في مجال الحرب، أصبحت أسواق الأفكار مسرحاً استراتيجياً بقدر ما هي ساحة معركة.