柏林-罗马：新的欧洲重心

985

这份协议在很大程度上借鉴了2024年德拉基报告，该报告已成为布鲁塞尔的指南针。重振竞争力、资助能源转型以及巩固国防工业，这些都是优先事项。而无需动摇现有体制，这份协议却揭示了欧盟内部平衡发生了深刻的转变。.

对于地中海南部的国家而言，这一重组并非一桩小事。它标志着意大利回归欧洲核心政治版图。它将地中海及其移民流动、能源资源以及地区脆弱性置于欧盟的战略优先事项之列。.

这支搭档是否预示着柏林-巴黎领导层的终结？ 或者只是意味着更分散、更务实、更多以实力关系而非共同愿景为基础的欧洲的到来？

沉重的欧洲遗产依然存在

要理解这种重组，就必须回到欧元区危机的问题上来。.

2010年至2012年间，默克尔和萨科齐推行了一套应对紧急情况的治理方式：即迅速的双边会晤、秘密谈判达成的妥协，以及建立欧洲稳定机制。这一方法或许避免了单一货币的崩溃。但它也留下了持久的伤痕——北南之间的不信任，柏林强加的预算纪律感，关于利比亚、财政和货币政策的持续分歧。.

实际上，这个法德夫妇从来都不是一个共同的政治项目。.

它起到了防火墙的作用——在严重危机时期表现出色，但并不适应深刻的变革。十五年后，这一模式已达到其结构上的极限。2026年的欧盟不再面临单一的金融危机，而是面临一系列同时发生的危机：乌克兰战争、经济放缓、移民紧张局势、产业竞争、地缘政治碎片化。在这种情况下，自动反应已不再足够。.

为什么柏林和罗马正在走近？

这种融合并非源于任何戏剧性的变革。

这源于国家利益的悄然融合，而巴黎的相对衰落则加速了这一过程。.

自2024年以来，法国在布鲁塞尔的议价能力因其赤字所带来的压力而不断下降。尽管如此，法国在防务和战略自主方面仍保持着影响力——这些领域其信誉依然坚定不移。但其预算脆弱性正在削弱其引导其他主要资本参与经济事务的能力，而正是在这方面，如今欧洲的裁决权大部分都处于关键时刻。.

弗里德里希·默兹已经从中汲取了教训。作为重塑严谨的基调的基民党领导人，他并不寻求强加德国霸权。他寻求稳定一个正面临危机的欧洲体系。柏林希望有可预测的规则、有实实在在的承诺，以及以实际改革为条件的团结。.

正是在这个领域，梅洛尼才重新建立了其欧洲信誉。她并未放弃自己的信念，而是将最初的威权主义风格换成了可靠的伙伴姿态——无论是在北约还是在欧盟的机构中。在移民和工业政策方面，她从未妥协。但她明白了一件事：意大利通过参与欧洲事务而非挑战欧洲事务，才能发挥更大的影响力。.

尽管负债沉重，意大利经济仍表现出了出乎意料的韧性。罗马重新获得了此前在贝卢斯科尼统治时期以及2011年危机期间遭受严重削弱的战略影响力。.

对马格里布国家而言，这一回归意义重大

意大利不是以意识形态或外交传统为借口的在地中海伙伴：它之所以如此，是因为地理上的必然性以及直接的民族利益。它的能源供应依赖于北非的管道。它的海岸线是移民流动的前线。其国内稳定与任何其他欧洲大国的稳定相比，更多地取决于南岸的局势。正是这种利益的融合——而非表面上的团结——使得罗马成为马格里布各国首都与柏林或巴黎相比，在结构上更为不同的对话方。.

德拉吉的报告为行动共识提供了基础：更少的官僚主义、更多的工业投资、支持国防，以及优先考虑结果而非宏观目标。这不是要带领欧洲走向两极分化——而是要在峰会之前解开这一局面，以避免体制上的僵局阻碍急需决策的实施。.

趋同……以及三角合作的局限

在布鲁塞尔的共同愿景背后，柏林与罗马之间的协议首先还是务实

它所依赖的并非意识形态上的亲近，而是偶尔趋同的地缘政治利益。当国家优先事项相吻合时，这一模式就能发挥作用；然而，一旦预算或能源问题变得敏感起来，这种脆弱性就会重新出现。.

从本质上讲，这两个首都有着共同的几条政策方向。他们希望放松一些欧洲的预算规定，以促进战略性投资，并支持经济复苏。工业化以国防、半导体和供应链安全为重点。.

在移民问题上，他们之间的融合或许对南部邻国来说最为显著。目标不再只是控制欧洲边境，而是将部分移民管理工作转移到北非和萨赫勒地区伙伴国家——这正是 这在这些国家与布鲁塞尔的谈判中，从机械上加强了这些国家的战略影响力。.

在乌克兰问题上，柏林和罗马的态度比东欧国家更为克制：在基辅提供财政、能源和工业支持，但并未陷入公开的军事升级逻辑。.

这种方法为欧盟提供了灵活性。但它并没有给欧盟提供远见。.  

因为分歧是存在的。意大利的债务问题仍然是与德国财政紧缩政策之间结构性紧张源头的来源。在能源方面，柏林支持液化天然气和可再生能源；罗马则坚持核能，并寻求加强地中海能源连接。在货币政策方面，德国仍致力于控制通货膨胀，而意大利则推动欧洲央行采取更具增长导向的立场。.

更重要的是，他们的地缘政治视野并不重叠。柏林朝东——俄罗斯、巴尔干半岛、中欧——看去；罗马朝南——北非、能源走廊、萨赫勒地区、扩大的地中海；从马格里布的角度来看，这种不对称性至关重要：这解释了为什么意大利渴望在欧洲与其南部邻国之间扮演桥梁的角色，而德国则仍致力于维持大陆上的平衡。.

因此，这一联盟仍然具有灵活性和可逆性。它并不建立在任何条约或联邦愿景的基础之上。其稳定性取决于国内政治平衡、经济动荡以及即将到来的移民危机。柏林和罗马并不主导着欧洲——它们只是处理着紧急情况，并试图在结构上更为分散的联盟中维持最低限度的凝聚力。.

这种重组所揭示的意义更为深远：稳定的主要轴心正在让位给逐个案例构建的联盟。布鲁塞尔的权力结构正变得不那么垂直，更具交易性，更具流动性。.

欧盟面临新的管理模式

与法德夫妇不同，默兹-梅洛尼组合并不构成欧洲领导层。

欧盟各机构继续限制国家资本的影响力：欧盟委员会保留立法的主导权，欧元集团负责金融事务，而欧洲理事会则寻求在利益冲突之间达成妥协。在这个体系中，柏林和罗马并不制定规则——它们只是创造条件，以便让这些规则能够被接受。.

法国仍然是欧洲的军事重镇——在防务和战略自主方面，无人能无其一无所有。但其公共财政赤字和政治不稳定已削弱了其在经济事务中的影响力。巴黎不再能主导局势。柏林和罗马并未与其抗衡——它们在没有被预料到的情况下推进，并在最终协议要求下再次寻求其支持。法国仍然在谈判桌上。它不再是谈判中的主角。.

欧盟其他成员国根据自身的利益调整自身政策。北欧国家遵守德国的财政紧缩政策。中欧国家保护其主权特权。南欧国家则在谈判融资和灵活性。每个成员国都在扮演自己的角色。不再有指挥官——而是根据具体案件形成、瓦解和重组的联盟。这种欧盟已变得不那么清晰、不那么雄心勃勃。或许正是因为不再要求所有人都以同样的速度前进，所以它才更加稳固。.

 一个新的欧洲平衡

默兹-梅洛尼组合并没有改变欧洲——它揭示了欧洲的现状。.

一个放弃了追求宏伟目标的联盟，并正在学习通过日常管理来治理自己。.

这个法德夫妇仍然，尽管有些笨拙，为欧洲大陆提出了政治计划。柏林和罗马的目标则更为谦虚：维持财政稳定、捍卫工业、遏制移民，并无意无干地帮助乌克兰。这是一个欧洲，善于管理自己拥有的，而不是去构建自己想要构建的东西。.

所以，真正的问题不再是欧洲应该由谁领导。问题在于它应该走向何方：走向能够在全球竞争中发挥主导作用的经济强国？还是走向真正的战略自主，拥有自己的防御能力？还是走向持续应对危机的防御性管理，在这种情况下，它将被命运所逼，无法控制局势，只能顺应事件发展？

2026年6月的欧洲理事会将成为第一个指标

预算规则改革和国防筹资将决定柏林和罗马能否将他们的策略配合转化为集体推动力。但一个期限并不能勾勒出未来。.

因为这一重组超越了布鲁塞尔的范围。意大利回归欧洲核心地位，使地中海回归了本来应该属于它的位置：成为欧盟战略重点的核心。能源、移民、海上安全、贸易路线、萨赫勒地区的稳定——地中海南部不再是一个遥控区域，而是成为一个需要密切计算的区域。.

对于马格里布地区的首都来说，这种重组既有积极的一面也有消极的一面。

它为经济、能源和外交等领域带来了真正的机遇。但它存在结构性不对称的风险：例如，南部岸线被限制为缓冲区——这有助于外包移民管理工作，并确保安全。欧盟的边界，却从未获得成为正式伙伴的资格。.

最终的走向不会在布鲁塞尔决定。它将取决于马格里布国家的能力，即能否与欧盟的双边化战略形成一致的区域战略——因为这种策略只会使谈判更加复杂。关键在于，要停止被视为一个需要管理的问题库，而要将自己定位为不可或缺的区域力量：为欧洲的安全、其能源转型以及长期稳定服务。.

如今，欧洲正在无固定基点地前进——通过临时联盟、动荡的平衡点以及不断重新谈判的实力对比。这种灵活性或许能使其更加抗御力强。但也可能阻止它应对一个迟早会摆在面前的问题：

在没有她参与的情况下，她还想拥有怎样的力量呢？