Posons la question directement, sans les pr\u00e9cautions rh\u00e9toriques habituelles : la France est-elle encore une grande puissance europ\u00e9enne ?<\/p>\n\n\n\n
Pas au sens nominal, le si\u00e8ge au Conseil de s\u00e9curit\u00e9, la bombe atomique, le discours sur la souverainet\u00e9, mais au sens op\u00e9rationnel, c’est-\u00e0-dire la capacit\u00e9 r\u00e9elle d’imposer sa vision, de peser sur les d\u00e9cisions, d’entra\u00eener ses alli\u00e9s. Si l’on regarde ce qui se passe \u00e0 Berlin depuis l’arriv\u00e9e de Friedrich Merz, la r\u00e9ponse est de plus en plus inconfortable pour Paris : non, pas vraiment.<\/p>\n\n\n\n
Commen\u00e7ons par l’\u00e9v\u00e9nement structurant de 2026 en Europe : le r\u00e9armement allemand. Ce n’est pas une mont\u00e9e en puissance progressive et discr\u00e8te. C’est une r\u00e9volution de doctrine assum\u00e9e, chiffr\u00e9e, et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment mise en sc\u00e8ne. Le ministre de la D\u00e9fense allemand Boris Pistorius a d\u00e9voil\u00e9 une nouvelle strat\u00e9gie militaire. L’ambition est claire : placer l’Allemagne \u00e0 la t\u00eate du cort\u00e8ge militaire europ\u00e9en et prendre le leadership europ\u00e9en en mati\u00e8re de dissuasion conventionnelle. Le plan est structur\u00e9 en trois phases jusqu’\u00e0 2035, avec \u00e0 l’horizon une Bundeswehr qui devrait d\u00e9passer en volume toutes les arm\u00e9es du continent.<\/p>\n\n\n\n
Que cela repr\u00e9sente-t-il pour la France ? Une menace directe sur son statut. La France, actuellement en t\u00eate avec 264 000 militaires op\u00e9rationnels, pr\u00e9voit de recruter 11 000 soldats tout en doublant le nombre de r\u00e9servistes d’ici 2035 selon la loi de programmation militaire actualis\u00e9e 2026. Autrement dit : pendant que l’Allemagne op\u00e8re un saut quantitatif historique, la France fait de la croissance marginale. L’asym\u00e9trie qui se creuse n’est pas conjoncturelle. Elle est structurelle.<\/p>\n\n\n\n
C’est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que le discours du 2 mars 2026 de Macron \u00e0 l’\u00cele Longue prend toute son importance analytique. Ce discours du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique sur la dissuasion nucl\u00e9aire marque une inflexion strat\u00e9gique importante. Entre menace russe persistante et incertitudes sur les garanties de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaines, la France affirme une ambition renforc\u00e9e pour la d\u00e9fense europ\u00e9enne \u00e0 travers la notion de dissuasion avanc\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n
La dissuasion avanc\u00e9e, c’est quoi concr\u00e8tement ? Macron a annonc\u00e9 que les forces a\u00e9riennes strat\u00e9giques fran\u00e7aises pourraient se diss\u00e9miner dans la profondeur du continent europ\u00e9en, \u00e0 la mani\u00e8re d’un archipel de forces. Huit pays europ\u00e9ens ont accept\u00e9 d’y participer : l’Allemagne, le Royaume-Uni, la Pologne, les Pays-Bas, la Belgique, la Gr\u00e8ce, la Su\u00e8de et le Danemark. En contrepartie, ils contribueront \u00e0 \u00ab l’\u00e9paulement strat\u00e9gique \u00bb de la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise dans les domaines de l’alerte avanc\u00e9e, de la d\u00e9fense a\u00e9rienne et de la frappe dans la profondeur.<\/p>\n\n\n\n
Deux lectures s’affrontent ici. La lecture optimiste : la France transforme son monopole nucl\u00e9aire en levier de leadership europ\u00e9en. En proposant un parapluie \u00e9tendu, elle se rend indispensable \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du continent et reconstruit son influence sur une base strat\u00e9gique solide. <\/p>\n\n\n\n
La lecture pessimiste et plus honn\u00eate : en ouvrant la dissuasion, m\u00eame partiellement, m\u00eame sous forme de dialogue doctrinal, la France dilapide progressivement l’exclusivit\u00e9 qui fonde pr\u00e9cis\u00e9ment sa singularit\u00e9 strat\u00e9gique. Le jour o\u00f9 la dissuasion deviendra \u00ab europ\u00e9enne \u00bb dans les faits, Paris aura perdu son dernier avantage comparatif absolu.<\/p>\n\n\n\n
La France et l’Allemagne ont par ailleurs mis en place un groupe de pilotage nucl\u00e9aire de haut niveau. Ce dernier servira de cadre bilat\u00e9ral pour le dialogue doctrinal et la coordination de la coop\u00e9ration strat\u00e9gique, notamment pour les consultations relatives \u00e0 l’articulation optimale de capacit\u00e9s conventionnelles, de d\u00e9fense antimissile et de capacit\u00e9s nucl\u00e9aires fran\u00e7aises. Ce groupe existe. La question qui se pose est : dans dix ans, qui pilote qui ?<\/p>\n\n\n\n
La dissuasion avanc\u00e9e est un pari g\u00e9opolitique audacieux mais potentiellement contre-productif. Si l’Allemagne finance massivement des capacit\u00e9s conventionnelles et b\u00e9n\u00e9ficie simultan\u00e9ment du parapluie nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, Berlin obtient les deux jambes de la puissance militaire, la masse et la dissuasion, sans en payer le prix politique complet. La France, elle, obtient quoi ? Des contributions financi\u00e8res \u00e0 son \u00ab \u00e9paulement strat\u00e9gique \u00bb et une promesse de solidarit\u00e9 dont l’histoire du couple franco-allemand n’a pas d\u00e9montr\u00e9 qu’elle \u00e9tait inconditionnelle.<\/p>\n\n\n\n
Le programme SCAF (Syst\u00e8me de Combat A\u00e9rien du Futur) est bien plus qu’un programme d’armement. C’est le test de QI de l’Europe de la d\u00e9fense. Au d\u00e9but du mois de f\u00e9vrier 2026, le SCAF change de nature politique. Ce programme est d\u00e9sormais ouvertement remis en cause en Allemagne. Des industriels, des syndicats et des responsables proches du pouvoir plaident pour un chasseur alternatif, hors du cadre franco-allemand. \u00c0 Paris, cette \u00e9volution est interpr\u00e9t\u00e9e comme un nouveau signal de fragilisation d’un couple pr\u00e9sent\u00e9 depuis des d\u00e9cennies comme le moteur de l’int\u00e9gration europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi l’Allemagne sabote-t-elle un programme qu’elle a co-sign\u00e9 ? La r\u00e9ponse tient en une phrase de Thomas Gomart, directeur de l’IFRI : \u00ab Avant, les Allemands avaient du temps et pas d’argent. Aujourd’hui ils ont de l’argent mais pas de temps. Ils ne veulent pas attendre les Fran\u00e7ais. \u00bb Berlin a compris que dans la course \u00e0 la puissance militaire que lui impose l’effondrement de l’ordre s\u00e9curitaire post-1990, la coop\u00e9ration franco-allemande est une contrainte, un processus lent, conflictuel, pi\u00e9g\u00e9 dans des n\u00e9gociations industrielles interminables. L’Allemagne envisage m\u00eame de renforcer sa commande de F-35 am\u00e9ricains, portant le total potentiel \u00e0 50 appareils. Acheter am\u00e9ricain, c’est rapide, op\u00e9rationnel, politiquement sans friction avec Washington. C’est aussi, accessoirement, tuer le SCAF dans les faits avant m\u00eame de le dire officiellement. <\/p>\n\n\n\n
Si le SCAF s’effondre, ce qui est aujourd’hui probable \u00e0 moyen terme, c’est toute la philosophie de l’autonomie strat\u00e9gique europ\u00e9enne port\u00e9e par Macron depuis 2017 qui s’\u00e9croule avec lui. L’autonomie europ\u00e9enne pourrait \u00eatre de courte dur\u00e9e dans la mesure o\u00f9 l’administration Trump a d\u00e9couvert que les garanties de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaines constituent un levier redoutable sur ses alli\u00e9s. La d\u00e9pendance \u00e0 l’armement am\u00e9ricain est aussi une d\u00e9pendance politique. L’Allemagne semble avoir choisi de l’assumer. La France refuse de l’admettre. <\/p>\n\n\n\n
Voici le paradoxe central de la relation franco-allemande en 2026 : la France est objectivement en perte de vitesse financi\u00e8rement, politiquement, en volume militaire, mais elle reste structurellement irrempla\u00e7able.<\/p>\n\n\n\n
Irrempla\u00e7able pourquoi ? Parce que l’Allemagne, malgr\u00e9 ses 108 milliards de budget de d\u00e9fense en 2026, souffre de deux handicaps fondamentaux que l’argent ne peut pas acheter \u00e0 court terme. <\/p>\n\n\n\n
Premier handicap<\/strong> : l’Allemagne doit faire face \u00e0 la difficult\u00e9 de traduire ses investissements massifs dans une v\u00e9ritable doctrine militaire, un exercice sans pr\u00e9c\u00e9dent dans lequel elle ne dispose ni d’exp\u00e9rience pr\u00e9alable ni de garantie de succ\u00e8s. Tout d\u00e9ploiement militaire des forces arm\u00e9es allemandes n\u00e9cessite une d\u00e9cision du parlement, souvent au terme d’un processus d\u00e9lib\u00e9ratif intense et long. Une arm\u00e9e conventionnelle puissante sans doctrine d’emploi ni culture de projection n’est pas une puissance militaire. C’est un outil sans main. <\/p>\n\n\n\n Second handicap<\/strong> : Berlin est encore loin d’\u00eatre enti\u00e8rement ind\u00e9pendant strat\u00e9giquement. D\u00e9pourvue de l’arme atomique, sa dissuasion non conventionnelle passe en grande partie par un partenariat strat\u00e9gique fort et asym\u00e9trique avec les \u00c9tats-Unis au sein de l’OTAN. Dans les p\u00e9riodes de tensions avec Washington, ce m\u00e9canisme met en \u00e9vidence une forme de d\u00e9pendance structurelle, parfois per\u00e7ue comme une contrainte strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n C’est l\u00e0 que r\u00e9side la vraie n\u00e9gociation qui se joue en ce moment entre Paris et Berlin, sans que les deux capitales l’aient encore formellement \u00e9nonc\u00e9e. L’Allemagne a besoin de la France pour sa cr\u00e9dibilit\u00e9 nucl\u00e9aire et sa doctrine de puissance. La France a besoin de l’Allemagne pour ses capacit\u00e9s financi\u00e8res et industrielles. Le probl\u00e8me, c’est que cette interd\u00e9pendance n’est plus sym\u00e9trique. Elle penche de plus en plus vers Berlin.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 court terme (2026-2027), la France maintient son r\u00f4le de puissance d’impulsion politique en Europe, notamment sur la question ukrainienne et la dissuasion avanc\u00e9e. Sa pr\u00e9sidentielle de 2027 cr\u00e9e un vide diplomatique relatif qui affaiblit encore sa capacit\u00e9 de n\u00e9gociation avec Berlin.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 moyen terme (2028-2032), le d\u00e9crochage devient visible si la Bundeswehr monte effectivement en puissance comme pr\u00e9vu, si le SCAF est abandonn\u00e9 ou renationalis\u00e9, et si la France ne trouve pas de r\u00e9ponse \u00e0 la question budg\u00e9taire. 2026 pourrait marquer l’entr\u00e9e dans une d\u00e9cennie o\u00f9 les pays europ\u00e9ens devront choisir entre r\u00e9signation strat\u00e9gique et construction active d’une souverainet\u00e9 de d\u00e9fense cr\u00e9dible. <\/p>\n\n\n\n Le seul sc\u00e9nario fran\u00e7ais viable repose sur un pari : que la dissuasion nucl\u00e9aire avanc\u00e9e devienne v\u00e9ritablement le ciment d’une architecture de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne dont Paris tient les cl\u00e9s. Que l’Allemagne, puissante en volume conventionnel, reste durablement d\u00e9pendante de la France pour sa cr\u00e9dibilit\u00e9 nucl\u00e9aire. Et que cette d\u00e9pendance soit institutionnalis\u00e9e dans un cadre o\u00f9 Paris conserve le leadership strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n C’est possible. Mais cela suppose que la France ait la lucidit\u00e9 de reconna\u00eetre que le temps de la rh\u00e9torique est termin\u00e9. L’Europe n’est plus en train de d\u00e9battre de puissance. Elle est en train de la construire, armement par armement, budget par budget. Et dans ce jeu-l\u00e0, les mots sans les moyens ne valent rien.<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Posons la question directement, sans les pr\u00e9cautions rh\u00e9toriques habituelles : la France est-elle encore une grande puissance europ\u00e9enne ? Pas au sens…<\/p>","protected":false},"author":31730,"featured_media":4201,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[6,635,611,4],"tags":[356,673,109,56],"class_list":["post-4192","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-defense-et-armees","category-diplomatie","category-europe","category-mis-en-avant","tag-allemagne","tag-dissuasuion-nucleaire","tag-europe","tag-france"],"yoast_head":"\nPronostic : le risque du d\u00e9classement silencieux<\/h2>\n\n\n\n